IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1645/2004 z dne 6. 10. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Dokaz z zaslišanjem strank ni namenjen temu, da se navedejo nova dejstva, pač pa le temu, da se (tako kot z drugimi dokazi) ugotovi resničnost dejstev, ki sta jih stranki že zatrjevali. Ta ugotovitev je tako v teoriji civilnega procesnega prava kot tudi v sodni praksi nesporna, ustavnopravnih pomislekov zoper to izhodišče pa pritožnik ne izkaže. Kot stranka v pravdnem postopku pritožnik tudi sam nosi odgovornost za skrbno in ustrezno varstvo svojih pravic. Zato ne more upravičeno trditi, da je sodba sodišča druge stopnje zanj presenečenje in da je v nasprotju s pravico do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), ker vsebuje ugotovitev, da v pravdnem postopku ni zatrjeval, da je avtomobil dal popraviti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.