TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija zoper odločitev o znesku 2.388,04 EUR in zoper odločitev o pravdnih stroških se zavrže.

V ostalem se revizija zavrne.

Tožnik mora v 15 dneh povrniti toženkama 933,05 EUR stroškov revizijskega odgovora, od 16. dne dalje pa od tega zneska plačati tudi zakonske zamudne obresti.

Podlaga obveznosti zavarovalnega biroja in obdelovalne zavarovalne organizacije ni vnesena v 105. člen ZTSPOZ. Taka razlaga bi bila glede samega zavarovalnega biroja v direktnem nasprotju z določbo tretjega odstavka 103. člena ZTSPOZ. Tudi sicer 105. člen ZTSPOZ ureja le vprašanje pasivne legitimacije za obravnavanje odškodninskih zahtevkov in za vložitev tožbe. Zato je treba izhajati iz opredelitve, na čem temelji obveznost obeh toženk. To ni zavarovalna pogodba, ki jo je tuja zavarovalnica sklenila z lastnikom avtomobila nemške registracije, pač pa mednarodna pogodba (tako imenovani Londonski sporazum) in navedeni zakon, ki je bil oblikovan tudi glede na prevzete obveznosti iz mednarodne pogodbe. Ne prvi ne drugi akt ne omogočata razlage, da bi zavarovalna organizacija ali biro iz države, v kateri je prišlo do prometne nesreče s povzročiteljem z vozilom tuje registracije, odgovarjala do višine zavarovalne vsote, za katero je bila sklenjena zavarovalna pogodba v tuji državi. Podlaga njune obveznosti namreč ni pogodbene narave. Tožnik bi uspel uveljaviti višje jamstvo le, če bi direktno tožil tujo zavarovalnico in to le proti njej. Sam obseg jamstva obdelovalne zavarovalnice in zavarovalnega biroja v državi, v kateri je prišlo do prometne nesreče, pa je enak, saj ni najti nobenega utemeljenega razloga za različni jamstvi, in temelji na omejitvi iz 103. člena v zvezi s 93. členom ZTSPOZ.