TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbah se izpodbijana sodba glede dejanja, opisanega pod točko I izreka, po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obtoženega A. A.

iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je pri opravljanju gospodarske dejavnosti pri sklenitvi posla preslepil drugega s prikazovanjem, da bodo obveznosti izpolnjene, zaradi celotne neizpolnitve obveznosti pa je za stranko nastala velika premoženjska škoda,

s tem, da je kot direktor gospodarske družbe B., d.o.o., na naslovu ... 102 v ... dne 31. 5. 2010 po ponudbi družbe C., d. o. o., ... 46, ..., številka 10087/2010 z dne 22. 4. 2010, sklenil Pogodbo št. 4/2010-dsop z gospodarsko družbo C., d. o. o., za dobavo in montažo industrijsko pralne in procesne opreme v skupni vrednosti 54.565,86 EUR za objekt Dom starejših občanov ..., s katero se je zavezal, da bo družba B., d. o. o., v roku 90 dni od dneva potrditve situacije v celoti poravnala obveznosti do družbe C., d. o. o., čeprav je vedel, da za plačilo obveznosti ne bo poskrbel, ker pa so mu predstavniki družbe C., d. o. o., verjeli, da bodo obveznosti za dobavo in montažo opreme tudi poravnane, so naročeno opremo po dobavnici št. 10098/2010 z dne 30. 6. 2010 dobavili in za opremo in montažo pralne in procesne opreme izdali račun številka 10272/2010 z dne 28. 7. 2010 v višini 54.565,86 EUR z rokom plačila 26. 10. 2010, nato pa A. A. za plačilo obveznosti kljub temu, da je družba B., d. o. o., imela denarna sredstva na transakcijskih računih družbe, v skladu s svojim prvotnim namenom ni poskrbel in ni odredil plačila računa niti ob dospelosti niti kasneje in je denarna sredstva družbe namenil za poplačilo drugih dobaviteljev, dejanje posojil povezani družbi, dvige gotovine in poplačilo drugih obveznosti družbe in je kljub temu predstavnikom oškodovane družbe ves čas prikazoval in zatrjeval, da bodo obveznosti v celoti izpolnjene, zaradi celotne neizpolnitve obveznosti pa je za gospodarsko družbo C., d. o. o., nastala velika premoženjska škoda v višini 54.565,86 EUR,

s čimer naj bi obtoženec storil kaznivo dejanje poslovne goljufije po drugem v zvezi s prvim odstavkom 228. člena KZ-1.

II. Oškodovana družba C., d. o. o., se s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 54.565,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 27. 10. 2010 napoti na pravdo.

III. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter nagrada in potrebni izdatki njegovega zagovornika obremenjujejo proračun.

Modificiranje obtožnice, ki v tenorju ne konkretizira zakonskih znakov kaznivega dejanja, na glavni obravnavi v smeri sklepčnosti opisa pomeni zlorabo procesne pravice. Če sodišče spremembi ne odreče pravne veljavnosti in odloči o spremenjeni obtožbi, obtožbo prekorači, kar je bistvena postopkovna kršitev.