TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama zagovornikov obd. Z.P. in J.Š. se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se zahteva za preiskavo za obd. Z.P., sina Z.in H., roj. J., rojenega ...5.19.. v L., stanuje ...., na prostosti in obd. J.Š., sina F. in K., roj. K., rojenega .12.19 v P., stanuje ..., ..., na prostosti v smeri kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pravic po drugem odst.

244. čl. v zvezi s 25. čl. Kazenskega zakonika, ker je podan utemeljen sum, da sta Z.P. in J.Š. skupaj z udeležbo pri izvršitvi pri opravljanju gospodarske dejavnosti z namenom, da sebi in drugemu pridobita premoženjsko korist, izrabila svoj položaj, pa pri tem niso podani znaki drugega kaznivega dejanja, pri tem pa je bila z dejanjem pridobljena velika premoženjska korist in jima je šlo za to, da sebi in drugemu pridobita tako premoženjsko korist s tem, da sta Z.P. kot direktor podjetja v družbeni lastnini I.... s sedežem v ..., J.Š. pa kot pomočnik direktorja za finance v tem podjetju, tedaj v svojstvu odgovornih oseb, po predhodnem dogovoru izrabila svoj položaj s tem, da je Z.P.kot direktor družbe brez ustreznega sklepa upravnega odbora družbe dovolil, da se je iz sredstev družbenega podjetje v času od 9.1.1992 do 16.10.1992 izplačalo skupno 1,548.570,00 SIT iz naslova mesečnih premij za življenjsko zavarovanje in dodatno nezgodno zavarovanje, sklenjenih pri Zavarovalnici ... d.d. v ...., po zavarovalnih policah št. .... za J.Š., št. ... za I.P. in št....

za Z.P., pri čemer pa je vedel, da je izplačilo premij v navedeni višini neupravičeno, saj družbeno podjetje I.. z Zavarovalnico ..

takšnih pogodb ni sklenilo, temveč so jih sklenili J.Š., I. P.in Z.P. v svojem imenu dne 12.10.1991, na podlagi ponudb, ki jih je dostavila Zavarovalnica ... in so jih izpolnili sami ter podpisali in bi torej sami morali plačevati mesečne premije iz svojih sredstev, J.Š.pa kot pomočnik direktorja za finance v tej družbi po dogovoru z Z.P. in vedoč, da družbeno podjetje ni sklenilo nobenih zavarovalnih pogodb za življenjsko in dodatno nezgodno zavarovanje, likvidiral skupno 11 faktur, ki jih je Zavarovalnica ... d.d. dostavila družbi I... in sicer v skupnem znesku 1,548.570,00 SIT, pri čemer pa so bili računi likvidirani, plačani in knjiženi na nematerialne stroške na konto ..., za izplačilo in knjiženje pa glede na to, da so Š., P. in P. sklenili zavarovalne pogodbe v svojem imenu, ni bilo nobene podlage in sta tedaj J.Š. in Z.P. na zgoraj opisan način pridobila sebi in I.P. za 2,107.686,00 SIT protipravne premoženjske koristi, saj je Zavarovalnica .... ob izteku pogodb vsem trem kot zavarovancem izplačala zavarovalne vsote za doživetje in sicer dne 8.3.1993, ko je vsak iz tega naslova prejel 702.562,00 SIT in je tedaj obema šlo za to, da pridobita sebi in I.P. veliko premoženjsko korist z a v r n e .

 

Nepravilno pa sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu tudi zaključuje, da sta oba obdolženca pridobila sebi in I.P. protipravno premoženjsko korist, ki je v izplačilu zavarovalne vsote za doživetje po izteku sklenjenih pogodb. Izplačilo zavarovalnih vsot ne predstavlja pridobitve protipravne premoženjske koristi, saj so bile le-te izplačane v skladu s sklenjenimi pogodbami po plačilu mesečnih zavarovalnih premij.