na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba VI Kp 34126/2021 - kaznivo dejanje omogočanja uživanja prepovedanih drog - kaznivo dejanje neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami - kaznivo dejanje odstranitv...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
23.11.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba VI Kp 34126/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00072645
SENAT, SODNIK
mag. Špela Koleta (preds.), Boris G. Hrovat (poroč.), Katarina Turk Lukan
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje omogočanja uživanja prepovedanih drog - kaznivo dejanje neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami - kaznivo dejanje odstranitve ali poškodovanja uradnega pečata ali znamenja - evropski nalog za prijetje in predajo - izročitev obdolženca - načelo specialnosti - dvojna kaznivost (identiteta norme) - tuje pravo - veljavnost slovenske kazenske zakonodaje - iura novit curia - zakonski znaki kaznivega dejanja - pravnomočno razsojena stvar (res iudicata) - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari (ne bis in idem) - objektivna identiteta - kraj in čas storitve kaznivega dejanja - ubikvitetna teorija - aktivno personalitetno načelo - evropski preiskovalni nalog - opis kaznivega dejanja - priznanje krivde - izkazanost pogojev za priznanje - sodba na podlagi sprejetega priznanja krivde - pogoji za sprejem priznanja krivde - vsebina zapisnika - obrazložitev sodbe - nezakoniti dokazi - izločitev dokazov - zahteva za izločitev dokazov - rok za zahtevo za izločitev dokazov - prekluzija - nedovoljen pritožbeni razlog - dokazni predlogi - obrazložitev razlogov za zavrnitev dokaznega predloga v sodbi - združitev in izločitev postopka - razširitev preiskave - ekstradicijski pripor - ekstradicijski postopek - pravna opredelitev kaznivega dejanja - nadaljevano kaznivo dejanje - kolektivno kaznivo dejanje - subjektivna identiteta obtožbe in sodbe - izključitev protipravnosti - prostovoljni odstop - neprimeren poskus - pravica do obrambe - materialna obramba - formalna obramba
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi višjega državnega tožilca se delno ugodi in se izpodbijana sodba v odločbi o kazenski sankciji spremeni tako, da se
- za kaznivo dejanje pod točko I./1. določena kazen po drugem odstavku 187. člena KZ-1 zviša na
1 (eno) leto in 6 (šest) meseca zapora;
- za kaznivo dejanje pod točko I./2. določena kazen zviša na
2 (dve) leti zapora;
- za kaznivo dejanje pod točko II. določena kazen zviša na
2 (dve) leti in 6 (šest) mesecev zapora;
in se nato obtožencu ob nespremenjeni določeni kazni za kaznivo dejanje pod točko III. izrečena enotna kazen zviša na
6 (šest) let zapora.
Sicer se pritožba višjega državnega tožilca, v celoti pa pritožbi obtoženca in njegovega zagovornika, zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Obtoženca se oprosti plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka.
- za kaznivo dejanje pod točko I./1. določena kazen po drugem odstavku 187. člena KZ-1 zviša na
1 (eno) leto in 6 (šest) meseca zapora;
- za kaznivo dejanje pod točko I./2. določena kazen zviša na
2 (dve) leti zapora;
- za kaznivo dejanje pod točko II. določena kazen zviša na
2 (dve) leti in 6 (šest) mesecev zapora;
in se nato obtožencu ob nespremenjeni določeni kazni za kaznivo dejanje pod točko III. izrečena enotna kazen zviša na
6 (šest) let zapora.
Sicer se pritožba višjega državnega tožilca, v celoti pa pritožbi obtoženca in njegovega zagovornika, zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Obtoženca se oprosti plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka.
JEDRO
Vprašanje dvojne kaznivosti je procesna predpostavka za vodenje kazenskega postopka.
Načelo iura novit curia (sodišče pozna pravo) velja tudi v primeru tujega prava, zato je sodišče dolžno po uradni dolžnosti pridobiti podatke o tujem pravu ter opraviti presojo identiteto norme.
Kraj in čas storitve dejanja nista zakonska znaka kaznivega dejanja po 186. členu KZ-1, saj že zaradi njegove kolektivne narave ni mogoče zahtevati natančno krajevno in časovno opredelitev posameznih dejanj, temveč predstavljata sestavni del opisa kaznivega dejanja, s katerim se obtožencu omogoči uspešno obrambo.
Razlogi za sprejetje obtoženčevega priznanja ne sodijo v obrazložitev sodbe. Sodišče se v obrazložitvi omeji zgolj na ugotovitev, da je obtoženec priznal krivdo pred predsednikom senata, ki je dano priznanje sprejel.
Čas prebit v ekstradicijskemu priporu se ne upošteva pri priporu v postopku pred vložitvijo obtožnice (maksimalni čas 6 mesecev), saj določbe 201. in 205. člena ZKP zanj niso uporabljive.
Načelo iura novit curia (sodišče pozna pravo) velja tudi v primeru tujega prava, zato je sodišče dolžno po uradni dolžnosti pridobiti podatke o tujem pravu ter opraviti presojo identiteto norme.
Kraj in čas storitve dejanja nista zakonska znaka kaznivega dejanja po 186. členu KZ-1, saj že zaradi njegove kolektivne narave ni mogoče zahtevati natančno krajevno in časovno opredelitev posameznih dejanj, temveč predstavljata sestavni del opisa kaznivega dejanja, s katerim se obtožencu omogoči uspešno obrambo.
Razlogi za sprejetje obtoženčevega priznanja ne sodijo v obrazložitev sodbe. Sodišče se v obrazložitvi omeji zgolj na ugotovitev, da je obtoženec priznal krivdo pred predsednikom senata, ki je dano priznanje sprejel.
Čas prebit v ekstradicijskemu priporu se ne upošteva pri priporu v postopku pred vložitvijo obtožnice (maksimalni čas 6 mesecev), saj določbe 201. in 205. člena ZKP zanj niso uporabljive.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.