na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cp 614/2013 - pogodbena odškodninska odgovornost – prodaja nepremičnine – kršitev pogodbe – pojasnilna dolžnost prodajalca – cena tržne vrednosti nepremičnine – ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.10.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 614/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0074156
SENAT, SODNIK
Zvone Strajnar (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Irena Veter
INSTITUT VSRS
pogodbena odškodninska odgovornost – prodaja nepremičnine – kršitev pogodbe – pojasnilna dolžnost prodajalca – cena tržne vrednosti nepremičnine – zamolčanje dejstev – kršitev načela vestnosti in poštenja – razbremenitev odgovornosti
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi:
„Tožena stranka T.K., je dolžan tožeči stranki D., d. o. o., , plačati 55.647,69 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne 15. 2. 2008 dalje.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema sodbe povrniti njene pravdne stroške v znesku 3348,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka 16. dne po prejemu sodbe dalje do plačila.“
II. Tožena stranka sama krije stroške svojega odgovora na pritožbo.
„Tožena stranka T.K., je dolžan tožeči stranki D., d. o. o., , plačati 55.647,69 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dne 15. 2. 2008 dalje.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema sodbe povrniti njene pravdne stroške v znesku 3348,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka 16. dne po prejemu sodbe dalje do plačila.“
II. Tožena stranka sama krije stroške svojega odgovora na pritožbo.
JEDRO
V prodajni pogodbi je bila dogovorjena široka pojasnilna dolžnost prodajalca glede okoliščin, ki bi imele za posledico ogrožanje interesa kupca. Ravnanje prodajalca, ki je zamolčal, da je pred sklenitvijo pogodbe na sestanku z občino (zaradi nameravane rekonstrukcije ceste) soglašal s ceno, ki je bila za kar 60% nižja od te, za katero je toženec nato prodal nepremičnine tožniku, je v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja. Toženec (prodajalec) je zato kršil pogodbeno obveznost, kar utemeljuje njegovo odškodninsko odgovornost.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.