TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba zoper sklep XI Pg 162/2019 z dne 9. 5. 2019 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožba zoper sklep XI Pg 590/2013 z dne 11. 2. 2015 se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

III. Pritožbi zoper II. točko izreka sklepa XI Pg 162/2019 z dne 23. 4. 2019 se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v tem delu spremeni tako, da se sedaj glasi:

„Tožeča stranka je dolžna povrniti stranskima intervenientoma M. in C. S. 8.251,80 EUR pravdnih stroškov, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.“

IV. Stranska intervenienta M. in C. S. nosita sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja. Za prekinitev postopka se sodišče odloči, kadar so za to izpolnjeni zakonski pogoji, ne glede na predloge pravdnih strank. Zato očitki pritožnika, da ne drži, da je prekinitev postopka predlagala A. a. d. kot stranski intervenient na strani tožene stranke ter da je bil postopek prekinjen v nasprotju z voljo in interesi obeh pravdnih strank, niso odločilnega pomena. Prekinitev postopka namreč ni v dispoziciji strank.

Ločitvena pravica na nepremičnini, ki ni v lasti stečajnega dolžnika, ne more obstajati.

Oseba, ki trdi, da je lastnica nepremičnine, na kateri tožeča stranka (ločitveni upnik) v pravdi uveljavlja ločitveno pravico za poplačilo svoje terjatve do tožene stranke (stečajnega dolžnika), in ki proti ločitvenemu upniku in stečajnemu dolžniku tudi sama vodi pravdo na ugotovitev obstoja lastninske pravice na tej nepremičnini ter izbrisa hipotek, ki so podlaga ločitveni pravici, torej ima pravni interes, da se v pravdi na ugotovitev obstoja ločitvene pravice kot stranski intervenient pridruži toženi stranki, stečajnemu dolžniku, ki trdi, da ni lastnik te nepremičnine in da je lastnica te prav oseba, ki se mu namerava pridružiti.