TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Za sklep, da je neka oseba kot priča v kazenskem postopku krivo
izpovedala in s tem storila kaznivo dejanje po 1. odst. 186. čl. KZH,
ne zadostuje samo ugotovitev, da je v postopku in o istem dogodku
dala dve tako medsebojno različni izpovedi, da se med seboj
izključujeta, temveč je potrebno ugotoviti, katera od izpovedi je v
nasprotju s tistim, kar se je v resnici dogodilo, kakor tudi to, da
se je tedaj, ko je dajala objektivno neresnično izpoved, zavedala, da
govori neresnico in to tudi hotela ali vsaj dopuščala.
ORIGINAL:
Za zaključak da je netko kao svjedok u krivičnom postupku dao lažan
iskaz i tome ostvario obilježja krivičnog djela davanja lažnog iskaza
iz čl. 186. st. 1. KZH nije dovoljno samo utvrditi da je on u onome
postupku u istome dogadjanju dao dva medjusobno različita iskaza u
takvoj mjeri da jedan iskaz isključuje drugi, već je neophodno
utvrditi koji je od tih iskaza suprotan onome što se stvarno
dogadjalo, kao i da li je on, dajući kao svjedok takav objektivno
neistinit iskaz, bio subjektivno svjestan toga da govori neistinu i
upravo to htio ili bar da je na to pristao.