Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS012579 - kriva izpovedba
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS012579
IZVOR, AVTOR
Okr Karlovac Kž 44/78, 3.4.1978
OBJAVA
Odvjetnik 7-8/80 str.247 Pregled VSH 15/79 str.65
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
SIMILARDOCS
VS003990 ^^^ VS004299 ^^^ VS000038
INSTITUT VSRS
kriva izpovedba
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Za sklep, da je neka oseba kot priča v kazenskem postopku krivo
izpovedala in s tem storila kaznivo dejanje po 1. odst. 186. čl. KZH,
ne zadostuje samo ugotovitev, da je v postopku in o istem dogodku
dala dve tako medsebojno različni izpovedi, da se med seboj
izključujeta, temveč je potrebno ugotoviti, katera od izpovedi je v
nasprotju s tistim, kar se je v resnici dogodilo, kakor tudi to, da
se je tedaj, ko je dajala objektivno neresnično izpoved, zavedala, da
govori neresnico in to tudi hotela ali vsaj dopuščala.
ORIGINAL:
Za zaključak da je netko kao svjedok u krivičnom postupku dao lažan
iskaz i tome ostvario obilježja krivičnog djela davanja lažnog iskaza
iz čl. 186. st. 1. KZH nije dovoljno samo utvrditi da je on u onome
postupku u istome dogadjanju dao dva medjusobno različita iskaza u
takvoj mjeri da jedan iskaz isključuje drugi, već je neophodno
utvrditi koji je od tih iskaza suprotan onome što se stvarno
dogadjalo, kao i da li je on, dajući kao svjedok takav objektivno
neistinit iskaz, bio subjektivno svjestan toga da govori neistinu i
upravo to htio ili bar da je na to pristao.
Za sklep, da je neka oseba kot priča v kazenskem postopku krivo
izpovedala in s tem storila kaznivo dejanje po 1. odst. 186. čl. KZH,
ne zadostuje samo ugotovitev, da je v postopku in o istem dogodku
dala dve tako medsebojno različni izpovedi, da se med seboj
izključujeta, temveč je potrebno ugotoviti, katera od izpovedi je v
nasprotju s tistim, kar se je v resnici dogodilo, kakor tudi to, da
se je tedaj, ko je dajala objektivno neresnično izpoved, zavedala, da
govori neresnico in to tudi hotela ali vsaj dopuščala.
ORIGINAL:
Za zaključak da je netko kao svjedok u krivičnom postupku dao lažan
iskaz i tome ostvario obilježja krivičnog djela davanja lažnog iskaza
iz čl. 186. st. 1. KZH nije dovoljno samo utvrditi da je on u onome
postupku u istome dogadjanju dao dva medjusobno različita iskaza u
takvoj mjeri da jedan iskaz isključuje drugi, već je neophodno
utvrditi koji je od tih iskaza suprotan onome što se stvarno
dogadjalo, kao i da li je on, dajući kao svjedok takav objektivno
neistinit iskaz, bio subjektivno svjestan toga da govori neistinu i
upravo to htio ili bar da je na to pristao.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.