TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sklep I Cp 935/2018 - oprostitev plačila sodne takse - pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks na podlagi sodne odločbe - občutno zmanjšanje sredstev za pre...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.5.2018
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 935/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00010891
SENAT, SODNIK
Tadeja Primožič
INSTITUT VSRS
oprostitev plačila sodne takse - pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks na podlagi sodne odločbe - občutno zmanjšanje sredstev za preživljanje - premoženjsko stanje stranke - postopek za uveljavitev oprostitve, odloga ali obročnega plačila taks - nepopoln predlog za oprostitev plačila sodne takse - izjava o premoženjskem stanju - načelo tajnosti podatkov - pridobivanje podatkov iz uradnih evidenc - obdelava osebnih podatkov
PODROČJE VSRS
SODNE TAKSE
IZREK
Pritožbi se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.
JEDRO
Nepremičnina, katere solastnica je pritožnica, je sicer predmet spora in je zato sodišče pri ugotavljanju njenega premoženjskega stanja ne bi smelo upoštevati, kar pa glede na vse ostale ugotovitve vendarle ni vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve o predlagani taksni oprostitvi.
Pritožnika ne zanikata, da kljub izrecnemu pozivu sodišča nista dopolnila svojega predloga za taksno oprostitev. Zakonska posledica takšne opustitve, na katero sta bila vnaprej opozorjena, je zavrženje predloga. Ob primerni skrbnosti bi se ji lahko izognila, zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da gre za nesorazmerno sankcijo. Pritožnika sama sodišču nista predložila podatkov o svojem premoženjskem stanju, zato bi morala podati vsaj soglasje, da lahko sodišče te podatke pridobi iz uradnih evidenc. Ker gre za davčno tajnost, je bilo zahtevano soglasje vsekakor potrebno in je drugačno pritožbeno stališče materialnopravno zgrešeno. Za morebitno ponovno pozivanje k dopolnitvi predloga pa ni bilo zakonske podlage.
Pritožnika ne zanikata, da kljub izrecnemu pozivu sodišča nista dopolnila svojega predloga za taksno oprostitev. Zakonska posledica takšne opustitve, na katero sta bila vnaprej opozorjena, je zavrženje predloga. Ob primerni skrbnosti bi se ji lahko izognila, zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da gre za nesorazmerno sankcijo. Pritožnika sama sodišču nista predložila podatkov o svojem premoženjskem stanju, zato bi morala podati vsaj soglasje, da lahko sodišče te podatke pridobi iz uradnih evidenc. Ker gre za davčno tajnost, je bilo zahtevano soglasje vsekakor potrebno in je drugačno pritožbeno stališče materialnopravno zgrešeno. Za morebitno ponovno pozivanje k dopolnitvi predloga pa ni bilo zakonske podlage.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.