TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep:

- v delu, v katerem je ugovor v preostalem delu zavrnjen, spremeni tako, da se:

- ugovoru ugodi še za znesek kapitaliziranih pogodbenih in zamudnih obresti v skupni višini 35.240,02 EUR ter za plačila v znesku 15.194,54 EUR, ter se v tem delu sklep o izvršbi z dne 8. 1. 2016 razveljavi in predlog za izvršbo v tem obsegu zavrne;

- ugovor glede terjatve v znesku 32.777,06 EUR zavrže;

- v delu, v katerem je bilo dolžnikom naloženo plačilo upnikovih izvršilnih stroškov spremeni tako, da je upnik dolžan dolžnikom v roku 15 dni od vročitve tega sklepa povrniti njihove stroške ugovornega postopka v višini 896,71 EUR.

V ostalem delu se pritožba zavrne in sklep v izpodbijanem, a nespremenjenem zavrnilnem delu potrdi.

II. Upnik je dolžan dolžnikom v roku 15 dni od vročitve tega sklepa povrniti njihove stroške pritožbe v znesku 453,98 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za plačilo.

III. Upnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Dolžniki so namreč s podpisom notarskega zapisa SV 18/2009 kot nesporno potrdili ugotovitev, da obstoji terjatev upnika do dolžnice T. B. v znesku 110.000,00 EUR s pripadki.

Ker je bil notarski zapis SV 18/2009 sklenjen 13. 1. 2009, upnik za čas pred sklenitvijo notarskega zapisa sploh nima izvršilnega naslova za pogodbene in zamudne obresti (2. točka prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 55. člena ZIZ). Prav tako utemeljeno opozarjajo, da upnik za čas po sklenitvi notarskega zapisa SV 18/2009 terjatve iz naslova pogodbenih in zamudnih obresti ni natančno opredelil tako, da bi bilo mogoče preizkusiti skladnost z izvršilnim naslovom. Izvršbo je mogoče dovoliti in opraviti le v obsegu, kot izhaja iz izvršilnega naslova, na obstoj in primernost izvršilnega naslova pa sodišče pazi po uradni dolžnosti. Sodišče lahko preizkusi usklajenost izterjevane terjatve s terjatvijo iz izvršilnega naslova le, če vsebina predloga tak preizkus omogoča.