TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
UPRS Sodba II U 415/2017-10 - nacionalna poklicna kvalifikacija - vloga - umik vloge - stroški postopka - zavezanec za plačilo
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
19.2.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba II U 415/2017-10
INTERNA OZNAKA
UP00032356
SENAT, SODNIK
Vlasta Švagelj Gabrovec (preds.), Mojca Medved Ladinek (poroč.), Violeta Tručl
INSTITUT VSRS
nacionalna poklicna kvalifikacija - vloga - umik vloge - stroški postopka - zavezanec za plačilo
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
JEDRO
Obvestilo kandidatke po elektronski pošti, da se preverjanja ne bo udeležila, ne pomeni, da je vlogo za preverjanje nacionalne poklicne kvalifikacije umaknila. Vsebina obvestila namreč v ničemer ne nakazuje volje kandidatke, da je vlogo za pridobitev certifikata dejansko umaknila. Zaradi navedenega so neutemeljene tožbene navedbe, da bi organ moral ugotoviti ničnost izdane odločbe oziorma, da je odločal na podlagi neobstoječe vloge.
Iz tretjega odstavka 12. člena Pravilnika o načinu in postopku preverjanja in potrjevanja nacionanih poklicnih kvalifikacij jasno izhaja, da v kolikor se kandidat neposrednega preverjanja ne udeleži, plača celotne stroške preverjanja in potrjevanja, razen v primeru upravičene odsotnosti iz drugega odstavka 11. člena istega Pravilnika. Glede na to, da drugi odstavek 11. člena istega Pravilnika določa, da so utemeljeni razlogi višja sila, smrt v družini, poškodba ter bolezen kandidata ali njegovega ožjega družinskega člana, sodišče ocenjuje, da je pravilna odločitev tožene stranke, da razlogi, ki jih je navedla kandidatka, ne sodijo med opravičljive razloge.
Iz tretjega odstavka 12. člena Pravilnika o načinu in postopku preverjanja in potrjevanja nacionanih poklicnih kvalifikacij jasno izhaja, da v kolikor se kandidat neposrednega preverjanja ne udeleži, plača celotne stroške preverjanja in potrjevanja, razen v primeru upravičene odsotnosti iz drugega odstavka 11. člena istega Pravilnika. Glede na to, da drugi odstavek 11. člena istega Pravilnika določa, da so utemeljeni razlogi višja sila, smrt v družini, poškodba ter bolezen kandidata ali njegovega ožjega družinskega člana, sodišče ocenjuje, da je pravilna odločitev tožene stranke, da razlogi, ki jih je navedla kandidatka, ne sodijo med opravičljive razloge.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.