na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cpg 128/2015 - nasprotna tožba – obstoj pravde – litispendenca – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – ničnost poroštvene izjave – prevara – posl...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
27.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 128/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0077907
SENAT, SODNIK
Magda Teppey (preds.), Franc Seljak (poroč.), dr. Marko Brus
INSTITUT VSRS
nasprotna tožba – obstoj pravde – litispendenca – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – ničnost poroštvene izjave – prevara – posledice prevare – izvajanje dokazov
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se deloma ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi v 1. točki izreka v delu s katerim je zavrnjen tožbeni zahtevek, ki se glasi:
„Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 190747/2011 z dne 13. 12. 2011 zaradi izterjave 171.198,04 EUR se razveljavi in se postopek ustavi, zahtevek tožene stranke v pravdnem postopku, ki je v teku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. XII Pg 1749/2012 pa se zavrne kot neutemeljen,“;
in se v tem delu tožba tožeče stranke S. d.o.o, zavrže.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se nerazveljavljeni del prvostopenjske sodbe potrdi.
III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
„Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 190747/2011 z dne 13. 12. 2011 zaradi izterjave 171.198,04 EUR se razveljavi in se postopek ustavi, zahtevek tožene stranke v pravdnem postopku, ki je v teku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. XII Pg 1749/2012 pa se zavrne kot neutemeljen,“;
in se v tem delu tožba tožeče stranke S. d.o.o, zavrže.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se nerazveljavljeni del prvostopenjske sodbe potrdi.
III. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Zgolj golo pričakovanje tožeče stranke, da tožena stranka ne bo uveljavljala svojih upravičenj v primeru zamujanja s plačilom glavnega dolžnika, ni zadostna podlaga za sklicevanje na ničnost pogodbenih obveznosti, ki jih je prevzela tožeča stranka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.