TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba nasprotnega udeleženca zoper sklep N 85/2015-210 z dne 13.7.2015 se zavrže v odločitvi o izločitvi postopka po predlogu nasprotnega udeleženca za predodelitev otrok, v preostalem delu pa se zavrne in se v tem delu izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožbama zoper sklep N 85/2015-244 z dne 29.12.2015 se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v točkah I., II., III. in IV. izreka spremeni tako, da se odločitev v tem delu pravilno glasi:

„Stiki, ki so bili določeni med mld. A. A., rojenim 2006, in nasprotnim udeležencem v 3. točki sodne poravnave, sklenjene pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, N 397/2006 z dne 16.3.2007, med mld. B. B., rojeno 2009 in nasprotnim udeležencem, pa na podlagi sodne poravnave, sklenjene pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, P 4082/2009-IV z dne 14.3.2011, potekajo od izdaje tega sklepa vsako sredo od 15.00 do 17.00 ure na in pod nadzorom Centra za socialno delo L. Predlagateljica je dolžna oba otroka pravočasno pripeljati na Center za socialno delo L., ju predati strokovnemu delavcu centra in oditi, po končanem stiku pa ju prevzeti s strani strokovnega delavca centra.

V preostalem delu se zavrne predlog predlagateljice.“,

v točki VI. izreka pa tako, da se sklep v tem delu razveljavi.

III. V preostalem delu se pritožbi pravdnih strank zavrneta kot neutemeljeni in v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

IV. Pritožbi nasprotnega udeleženca zoper sklep N 85/2015-269 z dne 14.7.2016 se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugodi njegovemu ugovoru zoper izdano začasno odredbo in se sklep v tč. V izreka sklepa N 85/2015-244 z dne 29.12.2015 razveljavi in zavrne predlagateljičin predlog za izdajo začasne odredbe.

V. Udeleženca sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

V obravnavani zadevi je sodišče s pomočjo izvedencev ugotovilo, da izražena volja obeh otrok do odklanjanja stikov z nasprotnim udeležencem ni pristna. Izvedenka K. je glede starejšega otroka A. ugotovila, da se glede na svojo starost in čustveno zrelost še ni sposoben sam opredeljevati o vprašanjih, ki so bistvena za njegovo odraščanje. Mlajša B. pa sledi občutkom ter verbalni in neverbalni komunikaciji svojega brata, saj sta medsebojno navezana. Pravilen je zato zaključek sodišča prve stopnje o neupoštevanju mnenja otrok, saj njuna volja ni pristna, ampak je zmanipulirana s strani matere.

Omenjena izvedenka je ugotovila, da gre v obravnavanem primeru pri stikih za psihično obremenitev otrok, ki pa je neprimerljiva s težko popravljivo škodo, ki nastaja in bi lahko nastala otrokoma, kar pomeni, da gre za položaj, ko je treba izpostaviti in slediti dolgoročno korist obeh otrok.