na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 145/2008 - zavarovanje avtomobilske odgovornosti – regres zavarovalnice – povrnitev nepremoženjske škode – poravnava – denarna odškodnina – enotna odškodnina ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.7.2008
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 145/2008
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0066642
SENAT, SODNIK
Milan Mlinar (preds.), Anton Bizjak (poroč.), dr. Vesna Bergant Rakočević
INSTITUT VSRS
zavarovanje avtomobilske odgovornosti – regres zavarovalnice – povrnitev nepremoženjske škode – poravnava – denarna odškodnina – enotna odškodnina – ravnanje pri izpolnjevanju obveznosti iz poklicne dejavnosti – specifikacija zahtevka za vsako od vtoževanih, pravno priznanih oblik nepremoženjske škode – višina izplačane odškodnine – ugovori regresnega zavezanca – trditveno in dokazno breme – prevalitev dokaznega bremena – sklepčnost tožbenega zahtevka – izvajanje dokazov – izguba zavarovalnih pravic – izmikanje preiskavi alkoholiziranosti – p reizkus – odreditev strokovnega pregleda – domneva alkoholiziranosti – zakonske zamudne obresti – tek zamudnih obresti – kdaj obresti nehajo teči
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA – ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v obrestnem delu od zneskov glavnic 300,45 EUR (72.00,00 SIT) in 208,65 (50.000,00 SIT) spremeni tako, da zakonske zamudne obresti nehajo teči, ko dosežejo višino glavnice.
V ostalem delu se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu.
Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
V ostalem delu se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem, a nespremenjenem delu.
Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Ko tožena stranka v regresni pravdi ugovarja višini izplačane odškodnine, mora tožeča stranka navesti, koliko odškodnine je izplačala iz naslova nepremoženjske škode za posamezne oblike te škode.
Ni sprejemljivo stališče tožeče stranke, da ni mogla specificirati, koliko odškodnine je izplačala za posamezno obliko nepremoženjske škode, ker pri poravnavi, sklenjeni z oškodovanci, posamezne odškodninske postavke niso bile posebej specificirane. Tožeča stranka mora pri izpolnjevanju obveznosti iz svoje poklicne dejavnosti ravnati z večjo skrbnostjo, po pravilih stroke in po običajih (drugi odstavek 18. člena ZOR), pravila stroke pa ji nalagajo, da odškodnino oškodovancem določi tako, da za vsako obliko nepremoženjske škode posebej določi zneske odškodnine in nato skupno odškodnino. Tako mora ravnati tudi v primeru, če z oškodovancem sklene poravnavo.
Ni sprejemljivo stališče tožeče stranke, da ni mogla specificirati, koliko odškodnine je izplačala za posamezno obliko nepremoženjske škode, ker pri poravnavi, sklenjeni z oškodovanci, posamezne odškodninske postavke niso bile posebej specificirane. Tožeča stranka mora pri izpolnjevanju obveznosti iz svoje poklicne dejavnosti ravnati z večjo skrbnostjo, po pravilih stroke in po običajih (drugi odstavek 18. člena ZOR), pravila stroke pa ji nalagajo, da odškodnino oškodovancem določi tako, da za vsako obliko nepremoženjske škode posebej določi zneske odškodnine in nato skupno odškodnino. Tako mora ravnati tudi v primeru, če z oškodovancem sklene poravnavo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.