TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi javnega tožilca Republike Slovenije za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba okrožnega sodišča v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča LRS v Ljubljani, spremeni tako, da se obsojenca M. T. in S. H. po členu 350 točka 1 ZKP.

o p r o s t i t a o b t o ž b e 1. obs. M.T.

da je kot sodnik okrožnega sodišča v svojstvu predsednika sveta ljudskih sodnikov v kazenski stvari zoper S.H. in sokriv. radi zločinstev po ZKND, na pobudo soobt. S. H. v izvrševanju svoje službe pogazil zakon z namero, da bi koristil obt. S.H., s tem, da je bil ponovno v stikih s soobt. S.H. katerega je obveščal o stanju stvari, mu osebno nesel na dom obtožnico zoper njegovega brata S.H., ga ob isti priliki povabil, naj pride k njemu v pisarno, kjer je potem od soobt. S.H. dvakrat prejel pismena obvestila, nekaj čokolade in zdravila, da jih nese bratu v zapor, pri prvem obisku prejel v dar od soobt. S.H. steklenico konjaka, da je soobt. S.H. že vnaprej zatrdil, da njegovemu bratu S.H. izrečena kazen ne bo presegala dveh let odvzema prostosti niti ne bo vsebovala zaplembe njegove imovine, da je kratko pred razpravo brez kakršnekoli službene potrebe dvakrat obiskal priprtega S.H. v zasliševalni celici, mu oddal od brata poslana pismena obvestila, čokolado in zdravila ter obakrat prenesel od priprtega S.H. soobt. S.H. pismena in ustna obvestila, pri čemer je S. dal v to svrho sam na razpolago papir in svinčnik, da je ob priliki teh obiskov S.H. razmotrival z njim o ustvaritvi najuspešnejše obrambe ter prav tako pomagal ustvarjati uspešno obrambo njegovemu bratu soobt. S.H., da je pri posvetovanju z nepravilnim tolmačenjem zadevnih zakonskih predpisov z vplivanjem na oba sosodnika uspel, da je ljudsko sodišče S.H. izreklo očitno prenizko kazen v pogledu odvzema svobode s prisilnim delom in zaplembe imovine, ki je v celoti ustrezala že popreje navedenemu dogovoru, s čemer naj bi storil kaznivo dejanje zoper službeno dolžnost.

2. Obs. S.H.

da je soobt. M.T. z gori ad I. navedenimi dejanji naklepoma nasnoval, da je le-ta storil ad I. navedeno kaznivo dejanje zoper službeno dolžnost, s čemer naj bi storil kaznivo dejanje nasnove h kaznivemu dejanju zoper službeno dolžnost.

Obt. kot sodnik bi moral odkloniti sojenje v zadevi zoper soobtoženca, njegovega sošolca, vendar pa njegovo ravnanje, kot je opisano, ni v ničemer vplivalo na to, da bi se v obravnavani zadevi kršil zakon. Sprejem darila, steklenice konjaka je bilo s strani obt. kot sodnika zanj neprimerno, kar sega le na področje sodniške etike.