TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi obdolženega P. P. se sodba sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti s p r e m e n i , tako da se zoper obdolženega P. P., da si je protipravno prilastil tujo premično stvar, ki mu je bila zaupana s tem, da je dne 4.8.2001 v V. v gostinskem lokalu " A.", prevzel 3 mreže za kuhinjske nape in v restavraciji "K." 19 mrež za kuhinjske nape z namenom, da jih kot dimnikarski mojster očisti, tega pa ni storil, temveč si je mreže prilastil in s tem oškodoval družbo G. d.o.o., G., t., t. V., za skupno 231.110,40 SIT; s čimer naj bi storil kaznivo dejanje zatajitve po čl. 215/I KZ, po IV. odstavku 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) o b t o ž b a z a v r n e . Po III. odstavku 105. člena ZKP se oškodovano družbo G., d.o.o., s premoženjskopravnim zahtevkom v znesku 231.110,40 SIT napoti na pravdo. Po I. odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka proračun.

 

Ker je kot datum storitve kaznivega dejanja zatajitve po I. odst. 215. čl. KZ določen 4.8.2001, oškodovana gospodarska družba pa je vložila kazensko ovadbo šele 21.1.2002 je predlog za kazenski pregon vložen prepozno. Razlogovanje sodišča 1. stopnje, da naj bi obdolženčev prilastitveni namen nastal kasneje, ne more biti upoštevno. Zato bi moralo sodišče 1. stopnje izdati namesto obsodilne oprostilno sodbo. Kršitev po 5. tč. 1. odst. 371. čl. ZKP se upošteva po uradni dolžnosti.