TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama zagovornikov obdolžene A. Š. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na novo odloči:

Obdolženo A. Š. (osebni podatki kot v prvostopni sodbi),

se po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

o p r o s t i o b t o ž b e,

ker je v času od marca 2011 do 11. 10. 2011 med Mariborom in Grajeno pri Ptuju drugega naklepoma napeljevala k storitvi kaznivega dejanja izsiljevanja po prvem odstavku 213. člena Kazenskega zakonika, za katerega se sme po zakonu izreči do 5 let zapora na ta način, da je:

1. med marcem 2011 in 1. 7. 2011 večkrat zahtevala od D. K., da naj najde ljudi, ki bi G. in M. V. prisilili, da bi izročila 600.000,00 EUR protipravne premoženjske koristi, pri tem pa bi na G. V. „pritisnili preko otroka“ ter zahtevala, da naj se D. K. poveže zaradi izsiljevanja z osebo iz Slovenske Bistrice s telefonsko številko , rekla pa mu je še, da bi bilo dobro, če bi se V. kaj zgodilo, da se njunega otroka ugrabi pred šolo, svojo zahtevo pa je podkrepila s tem, da mu je povedala, da je za pritisk na V. že najela nekoga iz Ljubljane, plačala 8.000,00 EUR, vendar ni bilo nič;

2. dne 4. 10. 2011 na terasi restavracije hotela City zahtevala od tajnega delavca policije (v nadaljevanju TDP), da izterja od G. in M. V. 600.000,00 EUR protipravne premoženjske koristi, pri tem pa mu rekla, da mora biti to nesreča, in da pri tem „nje ni nikjer“, speljano pa mora biti „hinavsko“, zatem pa je TDP izročila slike zakoncev V. in mu pokazala hišo, v kateri stanuje družina V., mu opisala pot, po kateri se pride do hiše, pokazala pa mu je tudi šolo, kamor hodi V. hči ter kraj, kamor hodi M.V. na kavo, pri tem pa TDP rekla, da je ona „naročnik cigo“ in bi bilo najbolje, če bi M. V. „eliminirali“, da bi bil nesposoben ali nemočen, G. V. pa bi bila sama, „v šahu“ in bi bilo potem z njo lažje manipulirati, saj bi bila „stisnjena v kot“, zatem pa dne 11. 10. 2011 na terasi hotela City v Mariboru ponovno rekla TDP, da morajo dati V. narazen, da se nesreče dogajajo, izvedeno pa mora biti na „hinavski način“,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje napeljevanja h kaznivemu dejanju izsiljevanja po prvem odstavku 213. člena Kazenskega zakonika v zvezi z drugim odstavkom 37. člena Kazenskega zakonika.

II. Po členu 96/I in členu 98/I Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški kazenskega postopka, nastali na prvi in drugi stopnji, iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obdolžene in potrebni izdatki in nagrada zagovornikov proračun.

Ker je pritožbeno sodišče pritrdilo pritožbama, da obdolženki očitano dejanje nima vseh zakonskih znakov kaznivega dejanja iz prvega odstavka 213. člena v zvezi z drugim odstavkom 37. člena KZ-1, je ugotavljalo tudi ali morda dejanje, kot se očita obdolženki, ne vsebuje zakonskih znakov kakšnega drugega kaznivega dejanja. Ta preizkus je pokazal, da tak opis kot izhaja iz izreka napadene sodbe ne vsebuje niti znakov kaznivega dejanja samovoljnosti iz člena 310 KZ-1, saj bi lahko eventualno šlo za dejanje iz četrtega v zvezi z drugim odstavkom 310. člena KZ-1, torej za izterjavo dolga, kar pa izključuje v izreku zatrjevana trditev o protipravni premoženjski koristi, kar pa dolg ni.