na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 2749/2011 - podjemna pogodba – odgovornost za napake – jamčevalni zahtevek izvajalca do podizvajalca - grajanje napak – pravočasno grajanje napak – materialno ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.1.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 2749/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0068634
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
podjemna pogodba – odgovornost za napake – jamčevalni zahtevek izvajalca do podizvajalca - grajanje napak – pravočasno grajanje napak – materialno procesno vodstvo
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v 3. točki izreka spremeni tako, da se tožeči stranki v plačilo naloži 1.119,60 EUR pravdnih stroškov tožene stranke, ki jih mora povrniti v 15 dneh od prejema te sodbe, v primeru zamude plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje do plačila.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 425,16 EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje do plačila.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 425,16 EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude plačila pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje do plačila.
JEDRO
Tožniku (izvajalcu) je bilo najkasneje 11. 12. 1992 znano, da ima izvršen posel napake. Takrat sta investitorja zoper njega vložila tožbo. Najkasneje takrat bi moral tožnik o napakah obvestiti toženca (podizvajalca) in najkasneje v decembru 1993 sodno uveljavljati svojo pravico.
Sodišče z materialnim procesnim vodstvom ne sme iti tako daleč, da bi stranko pozvalo k temu, da v celoti na novo oblikuje dejansko podlago spora. S tem bi bilo ravnotežje med vlogami in aktivnostjo strank ter sodišča v postopku porušeno, kar bi pomenilo tudi kršitev enega izmed temeljnih načel pravdnega postopka, načela nepristranskosti.
Sodišče z materialnim procesnim vodstvom ne sme iti tako daleč, da bi stranko pozvalo k temu, da v celoti na novo oblikuje dejansko podlago spora. S tem bi bilo ravnotežje med vlogami in aktivnostjo strank ter sodišča v postopku porušeno, kar bi pomenilo tudi kršitev enega izmed temeljnih načel pravdnega postopka, načela nepristranskosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.