na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 840/2009 - odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – deljena odgovornost – obojestranska krivda – trčenje motorista in avtomob...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
25.4.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 840/2009
INTERNA OZNAKA
VS0015942
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – deljena odgovornost – obojestranska krivda – trčenje motorista in avtomobila – sopotnik – vožnja z vinjenim voznikom – povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – zavrnitev dokaznega predloga – izvedenec – telesne bolečine – strah – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti – duševne bolečine zaradi skaženosti
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Prvi tožnik mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženki njene revizijske stroške v znesku 897,00 EUR.
Drugi tožnik mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženki njene revizijske stroške v znesku 111,00 EUR.
Prvi tožnik mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženki njene revizijske stroške v znesku 897,00 EUR.
Drugi tožnik mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženki njene revizijske stroške v znesku 111,00 EUR.
JEDRO
Odločilni vzrok za nesrečo je, da je bil zavarovanec toženke (voznik osebnega vozila) v času nezgode s svojim vozilom na voznem pasu prvega tožnika, vendar pa je prvi tožnik (motorist), ki je vozil z neprižgano prednjo lučjo in bil tako vinjen, da ni bil sposoben reagirati na nevarno situacijo, tudi (so)prispeval k nastanku nesreče. Zato je materialnopravno pravilna presoja nižjih sodišč, ki je razmerje odgovornosti za konkretni škodni dogodek med prvega tožnika in zavarovanca toženke porazdelilo v razmerju 35:65.
Materialnopravno pravilno sta nižji sodišči presodili tudi ravnanje drugega tožnika (sopotnika na motornem kolesu), ki je vedel oziroma mogel vedeti, da je prvi tožnik vinjen, pa je kljub temu pristal na vožnjo z vinjenim voznikom. Zato se je strinjati, da znaša njegov prispevek k nastanku škode 15-odstotkov.
Materialnopravno pravilno sta nižji sodišči presodili tudi ravnanje drugega tožnika (sopotnika na motornem kolesu), ki je vedel oziroma mogel vedeti, da je prvi tožnik vinjen, pa je kljub temu pristal na vožnjo z vinjenim voznikom. Zato se je strinjati, da znaša njegov prispevek k nastanku škode 15-odstotkov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.