TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi glede izpodbijane I. in IV. točke izreka sodbe in se v tem delu izrek sodbe spremni tako, da sedaj glasi: “I. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki glasi: Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki znesek 1.800,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 23. 1. 2010 dalje do plačila, v 15 dneh, da ne bo izvršbe. IV. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 279,12 EUR v roku 15 dni od prejema te sodne odločbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začno teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila, pod izvršbo.”

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbe v znesku 175,00 EUR v roku 15 dni od prejema te sodne odločbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začno teči prvi dan po izteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila, pod izvršbo.

Tožeča stranka nosi sama svoje stroške odgovora na pritožbo.

Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbo, da je vzrok za popokanje cevi in izlitje vode v konkretni situaciji bil v neustrezni zaščiti teh cevi, kar pa je izključitveni razlog za zavarovalno kritje po sklenjeni zavarovalni polici.

Sodišče prve stopnje pa bi moralo zavrniti tožbeni zahtevek za plačilo 1.800,00 EUR odškodnine tudi v primeru, če bi bil vzrok za nastalo škodo v nedelovanju črpalke, saj je v postopku ugotovljeno, da ta ni delovala zaradi okvare, temveč zato, ker ni bila vklopljena, v tem primeru pa tožena stranka ni dolžna povrniti nastale škode, saj zavarovanec ni deloval skladno s prvim odstavkom 950. člena OZ, ki določa, da je dolžan storiti predpisane, dogovorjene ali druge ukrepe, ki so potrebni, da se prepreči nastanek zavarovalnega primera.