na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cpg 1000/2013 - plačilo obratovalnih stroškov – stroški izterjave od najemnika – obveznost lastnika – poslovna stavba – izdatek za drugega
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.5.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cpg 1000/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0077050
SENAT, SODNIK
Nada Mitrović
INSTITUT VSRS
plačilo obratovalnih stroškov – stroški izterjave od najemnika – obveznost lastnika – poslovna stavba – izdatek za drugega
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba delno spremeni:
- v I. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 5969/2011 z dne 19. 1. 2011 razveljavi v 1. točki izreka tudi glede plačila 188,44 EUR in se v tem delu tožbeni zahtevek zavrne,
- v II. točki izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe toženi stranki povrniti 86,22 EUR nadaljnjih pravdnih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu prvega in drugega odstavka I. točke izreka potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
- v I. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 5969/2011 z dne 19. 1. 2011 razveljavi v 1. točki izreka tudi glede plačila 188,44 EUR in se v tem delu tožbeni zahtevek zavrne,
- v II. točki izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh od vročitve te sodbe toženi stranki povrniti 86,22 EUR nadaljnjih pravdnih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva poteka paricijskega roka dalje do plačila.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu prvega in drugega odstavka I. točke izreka potrdi.
III. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Določba 19. člena ZPSPP ureja zgolj relativno razmerje med najemnikom in lastnikom, zato je ni mogoče uporabiti za utemeljitev upravičenja tretje osebe do najemnika oziroma izključitve odgovornosti lastnika.
Za odločitev na podlagi 197. člena OZ je odločilno, ali tožeča stranka plačala dolg iz svojih lastnih sredstev, ter ali je plačala obveznost, ki je zakonsko predpisana. Zakonska odgovornost za plačilo obratovalnih stroškov v predmetni poslovni stavbi pa je bila na lastniku in ne na najemniku poslovnega prostora. Zato za naložitev plačila stroškov izterjave od najemnika toženi stranki kot lastniku v konkretnem primeru ni nobene pravne podlage.
Za odločitev na podlagi 197. člena OZ je odločilno, ali tožeča stranka plačala dolg iz svojih lastnih sredstev, ter ali je plačala obveznost, ki je zakonsko predpisana. Zakonska odgovornost za plačilo obratovalnih stroškov v predmetni poslovni stavbi pa je bila na lastniku in ne na najemniku poslovnega prostora. Zato za naložitev plačila stroškov izterjave od najemnika toženi stranki kot lastniku v konkretnem primeru ni nobene pravne podlage.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.