TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

(1.) v I. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 124063/2016 z dne 30. 11. 2016 razveljavi v prvem odstavku izreka za znesek 10,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska:

- 2,10 EUR od 28. 7. 2015 dalje do plačila,

- 2,10 EUR od 26. 8. 2015 dalje do plačila,

- 2,10 EUR od 24. 9. 2015 dalje do plačila,

- 2,10 EUR od 24. 10. 2015 dalje do plačila,

- 2,10 EUR od 24. 11. 2015 dalje do plačila,

in se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne;

(2.) v III. točki izreka pa tako, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti 54,28 EUR njenih pravdnih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

II. V preostalem delu (za znesek 135,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 12,37 EUR od 24. 6. 2015, od zneska 8,59 EUR od 28. 7. 2015, od zneska 12,18 EUR od 26. 8. 2015, od zneska 33,61 EUR od 24. 9. 2015, od zneska 15,96 EUR od 24. 10. 2015 in od zneska 12,61 EUR od 24. 11. 2015 dalje do plačila) se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu I. točke izreka potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 3,78 EUR njenih pritožbenih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Predložitev računov konkretnih dobaviteljev ni bila potrebna. Že iz računov upravnika je razvidno, katere storitve so bile opravljene s strani katerih dobaviteljev. Tožena stranka oprave teh storitev ni prerekala. Šele če bi to storila, pa bi tožeča stranka morala dejstvo, da so bile opravljene, izkazati (npr. s predložitvijo računov konkretnih izvajalcev).

Samo dejstvo, da je določeno plačilo sporno in da o njem teče (sodni) postopek, ne pomeni, da s takšnim plačilom ni mogoče zamujati oziroma, da lahko do zamude pride šele, ko je zahtevku ugodeno.