TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS sodba VIII Ips 79/2016 - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev delovnih obveznosti - možnost nadaljevanja delovnega razmerja do izteka odpovednega roka - pre...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
24.5.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba VIII Ips 79/2016
INTERNA OZNAKA
VS3006796
SENAT, SODNIK
mag. Ivan Robnik (preds.), Borut Vukovič (poroč.), mag. Marijan Debelak, Karmen Iglič Stroligo, Marjana Lubinič
INSTITUT VSRS
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - hujša kršitev delovnih obveznosti - možnost nadaljevanja delovnega razmerja do izteka odpovednega roka - prepoved opravljanja dela pod vplivom alkohola
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Glede na to, da se delo pri toženi stranki opravlja na višini, nad globino in pod električno napetostjo, je tožena stranka v Pravilniku o prepovedi uživanja alkohola, drog in drugih prepovedanih substanc določila, da delavec ne sme delati ali biti na delovnem mestu pod vplivom alkohola, pri čemer se šteje, da je delavec alkoholiziran, če preizkus alkohola pokaže več kot 0. Vendar pa ničelna toleranca do alkohola in to, da tožena stranka opravlja nevarno dejavnost, ne pomeni, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi edini možen ukrep v vseh primerih kršitve prepovedi uživanja alkohola na delovnem mestu.
Okoliščina, da tožena stranka opravlja nevarno dejavnost in da je zato v Pravilniku določila, da delavec ne sme delati ali biti na delovnem mestu pod vplivom alkohola, ne pomeni, da sodišče ni dolžno opraviti tehtanja tudi vseh ostalih okoliščin in interesov obeh strank, in na podlagi tega tehtanja presoditi, ali je izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 109. člena ZDR-1. Na podlagi takšnega tehtanja je sodišče druge stopnje utemeljeno zaključilo, da ta pogoj ni bil izpolnjen.
Okoliščina, da tožena stranka opravlja nevarno dejavnost in da je zato v Pravilniku določila, da delavec ne sme delati ali biti na delovnem mestu pod vplivom alkohola, ne pomeni, da sodišče ni dolžno opraviti tehtanja tudi vseh ostalih okoliščin in interesov obeh strank, in na podlagi tega tehtanja presoditi, ali je izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 109. člena ZDR-1. Na podlagi takšnega tehtanja je sodišče druge stopnje utemeljeno zaključilo, da ta pogoj ni bil izpolnjen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.