TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba obd. se zavrne in se potrdi sodba o prekršku sodišča prve stopnje.

Obdolženec je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino v znesku 45.000,00 (petinštirideset tisoč 00/100) SIT.

 

Pritožnik je v svoji pritožbi med drugim navedel, da v nadaljnjem postopku zahteva zamenjavo sodnice. Skladno s procesno določbo 86. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1) je mogoče zahtevati izločitev sodnika prve stopnje do izdaje sodbe o prekršku, zaradi česar je pritožbeno sodišče navedeno pritožnikovo navedbo štelo kot nestrinjanje s sklepom predsednika Okrajnega sodišča v z dne (četrti odstavek 87. člena ZP-1) in ne za novo zahtevo za izločitev sodnice Okrajnega sodišča v, kar pomeni uveljavljanje absolutne bistvene kršitve določb postopka o prekršku iz 1. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1.

Kot izločitveni razlog za izločitev navedene sodnice je obdolženec pri prvostopnem sodišču navedel, da ta sodnica zoper njega že vodi postopek za podoben prekršek, zaradi česar se mu poraja dvom v nepristranskost odločitve. Pritožnik na tak način uveljavlja izločitveni razlog iz 6. točke 84. člena ZP-1, ki navaja, da sodnik ne sme opravljati sodniške dolžnosti, če so podane druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti. Dejstvo, da posamezni sodnik zoper obdolženca že vodi kak drug postopek o prekršku, sam po sebi ni razlog, ki bi kakorkoli vzbujal dvom v nepristranskost takšnega sodnika, način delitve spisov oziroma zadev pa je v obrazložitvi svojega sklepa pojasnil tudi predsednik Okrajnega sodišča v okrajni sodnik - svétnik. Utemeljen je njegov zaključek, da dejstvo, da sodnica ali sodnik že obravnavata istega obdolženca, ni izločitveni razlog po 6. točki 84. člena ZP-1, zaradi česar je po mnenju pritožbenega sodišča utemeljeno sklenil, da se zahteva za izločitev okrajne sodnice kot neutemeljena zavrne.