na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-1188/05 - Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 52/2005 z dne 13. 9. 2005 v zvezi s sklepom Višjega delovnega in socialne...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1188/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26420
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 52/2005 z dne 13. 9. 2005 v zvezi s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1439/2004 z dne 18. 11. 2004 in s sodbo in sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. I Pd 400/2004 z dne 14. 7. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 52/2005 z dne 13. 9. 2005 v zvezi s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1439/2004 z dne 18. 11. 2004 in s sodbo in sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. I Pd 400/2004 z dne 14. 7. 2004 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnik z navedbo, da Vrhovno sodišče ni dalo nikakršne argumentacije v zvezi z zavrženjem dajatvenega zahtevka, čeprav je bilo ugotovitvenem zahtevku ugodeno, po vsebini smiselno zatrjuje kršitev 22. člena Ustave. Iz te ustavne določbe izhaja tudi obveznost sodišča, da vse navedbe stranke vzame na znanje, da pretehta njihovo pomembnost in da se do tistih, ki so za odločitev o zadevi bistvene, v obrazložitvi odločbe opredeli. Ni pa ustavna zahteva, da bi instančno sodišče ponavljalo materialnopravne razloge za odločitev, s katero se strinja, če je obrazložitev nižjega sodišča dovolj izčrpna in popolna. Tem ustavnim zahtevam pa je bilo v obravnavnem primeru zadoščeno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.