TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi drugotožeče stranke se v celoti, pritožbi prvotožeče stranke pa delno ugodi ter se izpodbijana sodba in sklep:

- razveljavi v V. točki izreka;

- spremeni v VII. točki izreka tako, da se na novo glasi:

„Toženka je dolžna drugotožeči stranki plačati 72,58 % njenih stroškov postopka.“

- ter v IX. in X. točki izreka tako, da se na novo glasita:

„Prvotožeča stranka in drugotožeča stranka sta dolžni solidarno plačati toženki 27,42 % njenih stroškov postopka, ki so nastali od 21. 7. 2017 do konca glavne obravnave.“

II. Pritožbi prvotožeče stranke v preostalem delu in toženke v celoti se zavrneta in se v nerazveljavljenem in nespremenjenem delu potrdi sodba in sklep sodišča prve stopnje.

III. Toženka je dolžna drugotožeči stranki v roku 15 dni povrniti stroške pritožbe v višini 746,64 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

IV. Prvotožeča stranka in toženka sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka, drugotožeča stranka pa sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je toženka v trenutku sklepanja pogodbe o zaposlitvi z določenim 48. plačnim razredom za delovno mesto direktorice javnega zavoda z delodajalcem (javnim zavodom), ki ga je zastopal predsednik sveta zavoda, nastopala kot delavka, in ne v okviru svoje poslovodne funkcije v zavodu. Toženka pri sklepanju svoje pogodbe o zaposlitvi namreč ni mogla nastopati v dvojni vlogi, torej da bi sklepala pogodbo o zaposlitvi sama s seboj kot javna uslužbenka na eni strani in kot delodajalka oziroma oseba, ki izvršuje pravice in dolžnosti delodajalca, na drugi strani. Pravice in dolžnosti delodajalca je v obravnavanem primeru izvrševal svet zavoda oziroma v njegovem imenu predsednik sveta zavoda in ne toženka, zato ne more biti podana njena odškodninska odgovornost na podlagi enajstega odstavka 3.a člena ZSPJS.

Toženka za vtoževana izplačila iz naslova delovne uspešnosti ni imela pravnega temelja. Sklepi sveta zavoda namreč sploh ne morejo predstavljati zakonite pravne podlage za sporna izplačila dela plače iz naslova redne delovne uspešnosti in delovne uspešnosti zaradi povečanega obsega dela, saj glede na določbi tretjega odstavka 7. člena Uredbe o plačah direktorjev v javnem sektorju in drugega odstavka 5. člena Uredbe o delovni uspešnosti iz naslova povečanega obsega dela za javne uslužbence o višini oziroma delu plače iz naslova redne delovne uspešnosti in delovne uspešnosti zaradi povečanega obsega dela za direktorja odloča organ, pristojen za imenovanje direktorja, s soglasjem ustanovitelja.