TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS Sodba in sklep Pdp 336/2017-2 - odškodninska odgovornost delodajalca - nezgoda pri delu - izključitev zavarovalnega kritja - nepremoženjska škoda
II. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba v I., II. in III. točki izreka delno spremeni tako, da se sodba v tem delu na novo glasi:
"Toženi stranki sta dolžni tožeči stranki nerazdelno plačati 28.614,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4. 12. 2010 dalje do plačila v roku 15 dni."
Višji tožbeni zahtevek se zavrne."
III. V preostalem se pritožbi tožeče stranke in prvotožene stranke ter v celoti pritožba drugotožene stranke zavrnejo in se potrdi nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.
IV. Toženi stranki krijeta sami svoje pritožbene stroške, tožeči stranki pa sta dolžni nerazdelno povrniti pritožbene stroške 774,37 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Sodišče prve stopnje je presodilo, da je podana izključitev zavarovalnega kritja po 2. točki drugega odstavka klavzule za dodatna kritja 03-ODG-01/06 (ki je del splošnih pogojev 03-ODG-01/06 - BII/2), ki določa, da zavarovanje ne krije odškodninskih zahtevkov zaradi poškodovanja delavcev, do katerega pride zaradi opustitve uporabe predpisanih zaščitnih in varnostnih sredstev ter opreme, če se ugotovi, da ob uporabi le-teh do poškodovanja delavcev ne bi prišlo. Sodišče prve stopnje je sicer pravilno razlogovalo, da gre v konkretnem primeru ravno za tako situacijo, saj prvotožena stranka tožniku ni zagotovila zaščitne opreme (zaščitnih očal), ki je bila za delo na tem delovnem mestu po pravilih varnosti in zdravja pri delu predpisana (ne glede na to, da ni bila predpisana pri sami prvotoženi stranki). Ni pa upoštevalo, da je podlaga za povrnitev škode podana že zaradi ugotovljene objektivne odškodninske odgovornosti prvotožene stranke. Zavarovalno kritje namreč tem primeru ni izključeno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.