TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Nižji sodišči sta sicer ugotovili, da je toženec za otroke v spornem obdobju nekaj plačal, vendar po svoji volji in ne na račun prispevkov za preživljanje obeh otrok. Pri tem toženec zmotno izhaja iz izhodišča, da predstavlja vsak znesek, ki ga je otrokoma dal ali plačal za njune stroške, že preživnino v pomenu prispevka za preživljanje otrok (79. člen ZZZDR).

Ko oče plača polnoletnemu otroku ali zakoniti zastopnici za mladoletnega otroka kakšen strošek, pa želi ta znesek plačati na račun svoje preživninske obveznosti, mora biti o tem med njima soglasje. Če tega soglasja ni, tudi ni mogoče šteti npr. stroškov šoferskega izpita, nakupov v zvezi z maturo ali smučanjem, za izpolnitev preživninske obveznosti. Zato je neutemeljen revidentov očitek sodišču druge stopnje, da ni ustrezno upoštevalo pritožbenih navedb glede plačanih zneskov.