na dokumentu
Portal TFL
VSM sodba I Cp 1637/2005 - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.6.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 1637/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSM20243
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje
v stroškovnem izreku tako s p r e m e n i , da je
tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne
stroške v višini 187.382,50 (sto sedeminosemdeset tisoč
tristo dvainosemdeset 50/100) SIT, namesto v znesku
102.092,50 SIT po izpodbijani sodbi, z zakonskimi
zamudnimi obrestmi od 05.05.2005 dalje do plačila v 15
dneh pod izvršbo.
V ostalem se pritožba zavrne in se v zavrnilnem delu
odločitve o glavni stvari v celoti p o t r d i sodba
sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega
postopka.
v stroškovnem izreku tako s p r e m e n i , da je
tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne
stroške v višini 187.382,50 (sto sedeminosemdeset tisoč
tristo dvainosemdeset 50/100) SIT, namesto v znesku
102.092,50 SIT po izpodbijani sodbi, z zakonskimi
zamudnimi obrestmi od 05.05.2005 dalje do plačila v 15
dneh pod izvršbo.
V ostalem se pritožba zavrne in se v zavrnilnem delu
odločitve o glavni stvari v celoti p o t r d i sodba
sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega
postopka.
JEDRO
Ponovno pritožbeno poudarjanje subjektivnih občutkov
tožnika v zvezi z danimi življenjskimi sposobnostmi po
prometni nezgodi, ki da so zmanjšane, glede na vse
navedeno prav tako ni relevantnega pomena, ko tak prikaz
ni doživel potrditve v izvedenskem mnenju kot potrebni
objektivizaciji tožnikovega prikaza. Pritožbeno sodišče
tako nima pomislekov o pravilnosti prvostopenjske
odločitve o zavrnitvi tega dela tožbenega zahtevka.
tožnika v zvezi z danimi življenjskimi sposobnostmi po
prometni nezgodi, ki da so zmanjšane, glede na vse
navedeno prav tako ni relevantnega pomena, ko tak prikaz
ni doživel potrditve v izvedenskem mnenju kot potrebni
objektivizaciji tožnikovega prikaza. Pritožbeno sodišče
tako nima pomislekov o pravilnosti prvostopenjske
odločitve o zavrnitvi tega dela tožbenega zahtevka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.