TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornice storilca se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da njen izrek poslej v točki 1 glasi:

„I. Zahtevi za sodno varstvo zagovornice storilca se delno ugodi in se plačilni nalog prekrškovnega organa v odločitvi o sankcijah spremeni tako, da se storilcu za prekrške navedene pod točkami 1., 2. in 3 namesto glob določenih za vsak posamični prekršek v višini 1.000,00 EUR, določijo globe za vsak posamičen prekršek v višini 100,00 EUR, v odločitvi o enotni sankciji pa spremeni tako, da se namesto izrečene enotne sankcije globe v višini 3.000,00 EUR, izreče enotna sankcija globa v višini 300,00 EUR.“

II. Posledično se sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o stroških postopka v točki 2 izreka spremeni tako, da se storilcu naloženo plačilo sodne takse v višini 300,00 EUR ne naloži in besedilo te točke v celoti izpusti in nadomesti z besedilom:

„II. Sicer se zahteva za sodno varstvo zavrne in v nespremenjenem delu plačilni nalog prekrškovnega organa potrdi.“

III. V ostalem delu se pritožba zavrne in sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Zakaj bi naj bili razlogi sodbe nerazumljivi in sami s seboj v nasprotju, pritožba posebej ne argumentira, v delu, kjer pa uveljavlja, da so razlogi sodbe v nasprotju z izvedenimi dokazi oziroma v nasprotju z navedbami v postopku postavljenega izvedenca, pa gre za uveljavljanje zmotno ugotovljenega dejanskega stanja storilcu očitanih prekrškov, ki pa v tem postopku ni dovoljen pritožbeni razlog skladno z drugim odstavkom 66. člena ZP-1, zato se pritožbeno sodišče do tovrstnih pritožničinih pritožbenih navedb ne bo opredeljevalo.