TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sodba PRp 161/2022 - prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine - blanketna norma - bistvena kršitev določb postopka o prekršku - prekoračitev obdolžilnega predloga - krši...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
20.7.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba PRp 161/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00060664
SENAT, SODNIK
Zdenka Klarič (preds.), Jasminka Pen (poroč.), Leonida Jerman
INSTITUT VSRS
prekrški v zvezi s plačevanjem cestnine - blanketna norma - bistvena kršitev določb postopka o prekršku - prekoračitev obdolžilnega predloga - kršitev materialnih določb zakona - prekršek neznatnega pomena - omilitev globe
PODROČJE VSRS
PREKRŠKI
IZREK
I. Pritožbi zagovornice storilca se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da njen izrek poslej v točki 1 glasi:
„I. Zahtevi za sodno varstvo zagovornice storilca se delno ugodi in se plačilni nalog prekrškovnega organa v odločitvi o sankcijah spremeni tako, da se storilcu za prekrške navedene pod točkami 1., 2. in 3 namesto glob določenih za vsak posamični prekršek v višini 1.000,00 EUR, določijo globe za vsak posamičen prekršek v višini 100,00 EUR, v odločitvi o enotni sankciji pa spremeni tako, da se namesto izrečene enotne sankcije globe v višini 3.000,00 EUR, izreče enotna sankcija globa v višini 300,00 EUR.“
II. Posledično se sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o stroških postopka v točki 2 izreka spremeni tako, da se storilcu naloženo plačilo sodne takse v višini 300,00 EUR ne naloži in besedilo te točke v celoti izpusti in nadomesti z besedilom:
„II. Sicer se zahteva za sodno varstvo zavrne in v nespremenjenem delu plačilni nalog prekrškovnega organa potrdi.“
III. V ostalem delu se pritožba zavrne in sodba sodišča prve stopnje potrdi.
„I. Zahtevi za sodno varstvo zagovornice storilca se delno ugodi in se plačilni nalog prekrškovnega organa v odločitvi o sankcijah spremeni tako, da se storilcu za prekrške navedene pod točkami 1., 2. in 3 namesto glob določenih za vsak posamični prekršek v višini 1.000,00 EUR, določijo globe za vsak posamičen prekršek v višini 100,00 EUR, v odločitvi o enotni sankciji pa spremeni tako, da se namesto izrečene enotne sankcije globe v višini 3.000,00 EUR, izreče enotna sankcija globa v višini 300,00 EUR.“
II. Posledično se sodba sodišča prve stopnje v odločitvi o stroških postopka v točki 2 izreka spremeni tako, da se storilcu naloženo plačilo sodne takse v višini 300,00 EUR ne naloži in besedilo te točke v celoti izpusti in nadomesti z besedilom:
„II. Sicer se zahteva za sodno varstvo zavrne in v nespremenjenem delu plačilni nalog prekrškovnega organa potrdi.“
III. V ostalem delu se pritožba zavrne in sodba sodišča prve stopnje potrdi.
JEDRO
Zakaj bi naj bili razlogi sodbe nerazumljivi in sami s seboj v nasprotju, pritožba posebej ne argumentira, v delu, kjer pa uveljavlja, da so razlogi sodbe v nasprotju z izvedenimi dokazi oziroma v nasprotju z navedbami v postopku postavljenega izvedenca, pa gre za uveljavljanje zmotno ugotovljenega dejanskega stanja storilcu očitanih prekrškov, ki pa v tem postopku ni dovoljen pritožbeni razlog skladno z drugim odstavkom 66. člena ZP-1, zato se pritožbeno sodišče do tovrstnih pritožničinih pritožbenih navedb ne bo opredeljevalo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.