TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Sodba Vrhovnega sodišča št. II Ips 186/2015 z dne 1. 10. 2015 in sodba Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 3799/2010 z dne 23. 2. 2011 se razveljavita in zadeva se vrne Višjemu sodišču v Ljubljani v novo odločanje.

Ni videti podlage za sklep, da inšpekcijska odločba zgolj abstraktno ponavlja tisto, kar pravi že sam zakon, in da se na surovine, ki jih je pijači dodajal pritožnik, ne nanaša (če se pač izkaže, da te surovine kanabinoidnih komponent nimajo). Izrek odločbe res zgolj povzema zakonsko ureditev, vendar ga je treba brati v povezavi z obrazložitvijo odločbe, saj je šele na ta način možno ugotoviti, kaj konkretno izrek odločbe pomeni.   Pravdno sodišče v odškodninskem sporu zoper državo, ko gre za razumevanje pomena upravne odločbe v kontekstu presoje o protipravnem ravnanju oblasti iz 26. člena Ustave, vsebine te odločbe ne sme razlagati drugače, kot so jo razlagali vsi udeleženci v upravnem postopku in v postopku upravnega spora. Varstvo pravice iz 26. člena Ustave namreč ne more biti učinkovito, če sodišče v odškodninskem sporu sporni upravni odločbi (v škodo prizadete stranke) pripiše popolnoma drugačno vsebino, kot so jo razumeli vsi udeleženci v samem upravnem postopku in v postopku v upravnem sporu.