na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Kp 680/2004 - nedovoljen dokaz
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.2.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Kp 680/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL22615
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
nedovoljen dokaz
PODROČJE VSRS
kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
IZREK
r a z s o d i l :
Pritožba zagovornika obtoženega P. T. se zavrne kot neutemeljena in
se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obtoženi je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka iz 1. do 6.
točke II. odst. 92. člena ZKP, med temi 80.000,00 SIT določene
povprečnine.
Pritožba zagovornika obtoženega P. T. se zavrne kot neutemeljena in
se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obtoženi je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka iz 1. do 6.
točke II. odst. 92. člena ZKP, med temi 80.000,00 SIT določene
povprečnine.
JEDRO
Varnostni pregled po I. odst. 41. člena Zakona o policiji (ZPol) v
zvezi s 46. členom Pravilnika o policijskih pooblastilih ni omejen le
na pregled vrhnjega oblačila pregledane osebe. Zato 87 tablet MSMA
(ecstasy), ki jih je imel obtoženi skrite za nogavico in ki jih je
policist zasegel in na podlagi tega dokaza kasneje pridobljeni dokazi
niso takšni, na katere se sodba ne bi smela opirati. Tako opravljen
varnostni pregled ni vsebinsko enačiti z osebno preiskavo.
zvezi s 46. členom Pravilnika o policijskih pooblastilih ni omejen le
na pregled vrhnjega oblačila pregledane osebe. Zato 87 tablet MSMA
(ecstasy), ki jih je imel obtoženi skrite za nogavico in ki jih je
policist zasegel in na podlagi tega dokaza kasneje pridobljeni dokazi
niso takšni, na katere se sodba ne bi smela opirati. Tako opravljen
varnostni pregled ni vsebinsko enačiti z osebno preiskavo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.