TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi:

"1. Tožena stranka A. A. je dolžan od 1. 7. 2017 dalje namesto dosedanje preživnine, določene z dogovorom o preživnini z dne 7. 9. 1998, sklenjenim pri CSD X, št. ..., v znesku 15.000,00 SIT (69,59 EUR) in nazadnje usklajene z obvestilom o uskladitvi preživnine CSD X z dne 31. 3. 2018 na znesek 127,42 EUR, tožeči stranki B. B. plačevati zvišano mesečno preživnino v znesku 150,00 EUR na osebni račun tožnice št. ..., odprt pri banki A. d.d., in sicer do pravnomočnosti sodbe zapadle preživninske obroke v roku 15 dni od pravnomočnosti sodbe, v bodoče dospevajoče preživninske obroke pa najkasneje do 20. dne v mesecu za tekoči mesec, v primeru zamude s plačilom skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude s plačilom posameznega preživninskega obroka dalje do plačila.

2. Toženec je dolžan povrniti pravdne stroške tožnice v znesku 665,23 EUR v korist proračuna Republike Slovenije, in sicer na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, št. ..., sklic na št. ... (koda namena: GOVT, namen: Vračilo po odločbi Bpp 000/2016), v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila."

II. Toženec je dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka tožnice v znesku 58,24 EUR v korist proračuna Republike Slovenije, in sicer na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, št. ..., sklic na št. ... (koda namena: GOVT, namen: Vračilo po odločbi Bpp 000/2019), v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

Preživljanje otrok, dokler so mladoletni oziroma se po polnoletnosti redno šolajo, je primarna obveznost staršev, ki ima prednost pred vsemi drugimi obveznostmi preživninskih zavezancev. Za preživljanje otrok so v prvi vrsti dolžni poskrbeti starši. Od polnoletnega otroka se sicer lahko pričakuje, da bo v določeni meri (kar pa ne sme iti na škodo njegovemu izobraževanju oziroma izpolnjevanju študijskih obveznosti) tudi sam s priložnostnim delom pridobival dodatna sredstva za kritje potreb (zlasti "nadstandardnih"), nikakor pa ne v tolikšnem obsegu, da bi s tem v znatni meri dejansko razbremenjeval svojega roditelja njegove preživninske obveznosti. Prvo sodišče je s tem, ko je od zneska tožničinih mesečnih potreb odštelo celotna sredstva, ki jih tožnica mesečno zasluži z delom preko študentskega servisa, storilo prav to, saj je na ta način tožencu v določenem delu zmanjšalo njegovo preživninsko obveznost, za kar ni nobene podlage.

Preživljanje polnoletnega otroka, ki se redno šola, ima prednost pred preživljanjem nezaposlenega zakonca.