Portal TFL
VS011658 - odreditev izvedenstva
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS011658
IZVOR, AVTOR
ZS Kzs 69/76, 8.2.1977
OBJAVA
Bilten ZS 6/77 str.8
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Jugoslavija
INSTITUT VSRS
odreditev izvedenstva
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Prometni inženir, katerega pismeni izvid in mnenje sta priložena
zadevi, se ne more šteti za izvedenca, niti se na njegov izvid in
mnenje ne more opirati sodna odločba, če ni po 1. odst. 223. čl. s
pismeno odredbo organa, pred katerim teče postopek, določen in, če ni
po 3. odst. 225. čl. ZKP strankam in njihovim pooblaščencem pred
izvedbo izvedenstva sporočeno ime izvedenca in, če ni poučen in
opozorjen po 1. odst. 226. čl. ZKP.
V obtoženčevo korist je bila kršena določba 1. tč. 249. čl. ZKP, če
je sodišče na podlagi tega predpisa ustavilo kazenski postopek,
čeprav dejanje iz obtožnice, glede na opis v izreku sodbe, vsebuje
vse znake določenega kaznivega dejanja, iz razlogov sklepa pa se ne
vidi, ali gre za kakšno drugo podlago, ki izključuje obstoj kaznivega
dejanja (2. odst. 4. čl., 1. odst. 11. čl., 1. odst. 12. čl. KZ) ter
da razlogi v sklepu lahko edinole kažejo na to, da ni dovolj dokazov,
da je obdolženec utemeljeno sumljiv za dejanje, ki je predmet
obtožbe, v tem primeru pa bi moralo sodišče ustaviti kazenski
postopek na podlagi 4. tč. 249. čl. ZKP.
ORIGINAL:
Saobraćajni inženjer, čiji su pismeni nalaz i mišljenje priloženi
predmetu, ne može se smatrati veštakom, niti se može na njegovom
nalazu i mišljenju zasnivati odluka suda, ako nije u smislu čl. 223.
st. 1. ZKP odredjen pismenom naredbom organa pred kojim se vodi
postupak, ako nije u smislu čl. 225. st. 3. ZKP strankama i njihovim
punomoćnicima pre preduzetog veštačenja saopšteno ime veštaka i ako
nije poučen i upozoren u smislu čl. 226. st. 1. ZKP.
Učinjena je povreda odredbe čl. 249. tč. 1. ZKP u korist optuženog,
kada je sud na osnovu ovog propisa obustavio krivični postupak iako
delo koje je predmet optužbe, prema opisu u izreci presude, sadrži
sva obeležja odredjenog krivičnog dela, a iz razloga rešenja se ne
vidi da je u pitanju bilo koji drugi osnov koji isključuje postojanje
krivičnog dela (čl. 4. st. 2., čl. 11. st. 1., čl. 12. st. 1. KZ) i
da razlozi dati u rešenju bi mogli jedino da ukazuju da nema dovoljno
dokaza da je okrivljeni osnovano sumljiv za delo koje je predmet
optužbe, u kom slučaju je mogao sud da obustavi postupak na osnovu
čl. 249. tč. 4. ZKP.
Prometni inženir, katerega pismeni izvid in mnenje sta priložena
zadevi, se ne more šteti za izvedenca, niti se na njegov izvid in
mnenje ne more opirati sodna odločba, če ni po 1. odst. 223. čl. s
pismeno odredbo organa, pred katerim teče postopek, določen in, če ni
po 3. odst. 225. čl. ZKP strankam in njihovim pooblaščencem pred
izvedbo izvedenstva sporočeno ime izvedenca in, če ni poučen in
opozorjen po 1. odst. 226. čl. ZKP.
V obtoženčevo korist je bila kršena določba 1. tč. 249. čl. ZKP, če
je sodišče na podlagi tega predpisa ustavilo kazenski postopek,
čeprav dejanje iz obtožnice, glede na opis v izreku sodbe, vsebuje
vse znake določenega kaznivega dejanja, iz razlogov sklepa pa se ne
vidi, ali gre za kakšno drugo podlago, ki izključuje obstoj kaznivega
dejanja (2. odst. 4. čl., 1. odst. 11. čl., 1. odst. 12. čl. KZ) ter
da razlogi v sklepu lahko edinole kažejo na to, da ni dovolj dokazov,
da je obdolženec utemeljeno sumljiv za dejanje, ki je predmet
obtožbe, v tem primeru pa bi moralo sodišče ustaviti kazenski
postopek na podlagi 4. tč. 249. čl. ZKP.
ORIGINAL:
Saobraćajni inženjer, čiji su pismeni nalaz i mišljenje priloženi
predmetu, ne može se smatrati veštakom, niti se može na njegovom
nalazu i mišljenju zasnivati odluka suda, ako nije u smislu čl. 223.
st. 1. ZKP odredjen pismenom naredbom organa pred kojim se vodi
postupak, ako nije u smislu čl. 225. st. 3. ZKP strankama i njihovim
punomoćnicima pre preduzetog veštačenja saopšteno ime veštaka i ako
nije poučen i upozoren u smislu čl. 226. st. 1. ZKP.
Učinjena je povreda odredbe čl. 249. tč. 1. ZKP u korist optuženog,
kada je sud na osnovu ovog propisa obustavio krivični postupak iako
delo koje je predmet optužbe, prema opisu u izreci presude, sadrži
sva obeležja odredjenog krivičnog dela, a iz razloga rešenja se ne
vidi da je u pitanju bilo koji drugi osnov koji isključuje postojanje
krivičnog dela (čl. 4. st. 2., čl. 11. st. 1., čl. 12. st. 1. KZ) i
da razlozi dati u rešenju bi mogli jedino da ukazuju da nema dovoljno
dokaza da je okrivljeni osnovano sumljiv za delo koje je predmet
optužbe, u kom slučaju je mogao sud da obustavi postupak na osnovu
čl. 249. tč. 4. ZKP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.