TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

- v VII. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„Stvarna služnost hoje in vožnje s kmetijsko mehanizacijo, zaradi dostopa do nepremičnin ... - 168/1 - 0, ... - 168/2 - 0, ... - 166/4 - 0, ... - 166/3 - 0, in sicer po nepremičninah ... - 161/2 - 0 in ... - 162/8 - 0, se ukine.“

- v X. točki izreka tako, da je tožeča stranka(1) dolžna toženi stranki(2) v roku 15 dni povrniti pravdne stroške v znesku 4.980,42 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

II. V ostalem delu se pritožba zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 543,83 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo. Svoje stroške pritožbenega postopka nosi tožeča stranka sama.

-------------------------------

(1) Gre za tožnika po tožbi oziroma toženca po nasprotni tožbi, ki ga pritožbeno sodišče v nadaljevanju označuje kot tožečo stranko/tožnika.

(2) Gre za toženko po tožbi oziroma tožnico po nasprotni tožbi, ki jo pritožbeno sodišče v nadaljevanju označuje kot toženo stranko/toženko.

Tudi za sodbo, v kateri sodišče zavrnitev dela tožbenega zahtevka utemelji z nesklepčnostjo tožbe, velja, da objektivne meje njene pravnomočnosti zajemajo celoten sklop dejstev, ki tvorijo življenjski primer, na katerega je sodišče uporabilo materialnopravno normo, oziroma da nove tožbe na isti dejstveni kompleks, na katerem temelji pravnomočna sodba, ni mogoče več uveljavljati.

Stvarna služnost poti čez služeče zemljišče je lahko še vedno v korist gospodujočega zemljišča, čeprav to zemljišče dobi drugo možnost povezave. Dejstvo, da je dostop do gospodujočih nepremičnin mogoč tudi preko drugih nepremičnin, ne le preko služečih nepremičnin, pa lahko predstavlja bistveno spremembo glede na čas nastanka služnosti.

Sodišče prve stopnje ponuja napačno materialnopravno stališče, da že možnost služnostnega upravičenca, da si uredi dostop do gospodujočih nepremičnin drugje (torej ne preko služečih nepremičnin), predstavlja spremenjeno okoliščino, ki vodi v prenehanje služnosti. Izpodbijana odločitev, ki služnostnega upravičenca sili, da uredi alternativen dostop drugje (zgolj zato, ker to možnost ima), predstavlja nedopusten poseg v upravičenja, pridobljena v korist gospodujočih nepremičnin.