TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob ugoditvi pritožbam zagovornikov obtožencev J.Č. in V.L. ter ob reševanju pritožbe okrožnega državnega tožilca se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se

Obtoženi J.Č.

sin J. in R., rojen ... v H., EMŠO ..., stanujoč ..., Slovenec, državljan Republike Slovenije, diplomiran inženir metalurgije, zaposlen v I. d.d., poročen, oče enega otroka, s končano gimnazijo in fakulteto za naravoslovje in tehnologijo, nekaznovan, na prostosti

in

obtoženi V.L.

sin Jožefa in Helene, rojen …. v Mariboru, EMŠO …., stanujoč ….., Slovenec, državljan Republike Slovenije, univerzitetni diplomirani ekonomist, zaposlen I. d.d., poročen, s končano gimnazijo in ekonomsko poslovno fakulteto, nekaznovan, na prostosti

iz razloga po 3. točki 372 člena Zakona o kazenskem postopku

oprostita obtožbe,

ker sta v času od 1. 12. 1998 do konca leta 2001 v Slovenski Bistrici, J.Č. kot predsednik uprave, V.L. pa kot član uprave I. d.d., zadolžen za finance in ekonomiko ter hkrati direktor družbe U. 2000 d.o.o. (v nadaljevanju U., d.o.o.) pri opravljanju gospodarskih dejavnosti in to prometu blaga, s sodelovanjem pri izvršitvi, torej kot sostorilca z namenom, da bi družbi U. d.o.o. pridobila premoženjsko korist, izrabila svoj položaj predsednika in člana uprave družbe I., d.d. na ta način, da sta v nasprotju s korporacijskim načelom vestnega in poštenega gospodarstvenika po 258. členu ZGD (Zakon o gospodarskih družbah, Uradni list RS, št. 30/93 s spremembami) dne 1. 12. 1998 J.Č. kot predsednik uprave družbe I. d.d., V.L. pa kot direktor družbe U. d.o.o. sklenila pogodbo o dolgoročnem poslovnem sodelovanju s katero sta dogovorila, da bo družba U., d.o.o. za družbo I., d.d. opravljala marketinške storitve nabave, pri uvozu od 15.000 do 20.000 ton aluminijastih surovin letno, storitve agencije in posredništva pri pridobivanju in obdelavi dobaviteljev, v obliki tranzitne prodaje na debelo pa se je U., d.o.o. zavezal I., d.d. letno dobaviti najmanj 21.000 ton alu surovin v obliki in kvaliteti ter rokih, ki jih bo I., d.d. specificiral s sprotnimi naročili in istega dne sklenila pogodbo o dobavah aluminijastih surovin v letu 1999 s katero sta količino tranzitnih dobav za leto 1999 zvišala na 30.000 ton v vrednosti 45.000.000 USD,

k pogodbama o dolgoročnemu poslovnem sodelovanju in o dobavah aluminijastih surovin v letu 1999 pa sklenila še anekse, in sicer dne 05.1.1999 aneks k pogodbi o dolgoročnem poslovnem sodelovanju, dne 31.03.2000 aneks 1 k pogodbi o dobavah aluminijastih surovin v letu 1999, s katerim sta od 1.1.2000 naprej dogovorila letno količino tranzitnih dobav alu surovin v količini 30.000 ton letno, dne 05.01.2000 aneks 2 k pogodbi o dobavah aluminijastih surovin s katerim sta od 1.1.2001 naprej dogovorila skupni obseg dobav med 30.000 in 40.000 ton letno in dne 03.01.2001 aneks 2 k pogodbi o dobavah aluminijastih surovin,

z navedenima pogodbama in aneksi sta na družbo U., d.o.o. v navedenem dogovorjenem obsegu prenesla nabavo aluminijastih surovin za družbo I., d.d., čeprav družba U., d.o.o. za izvedbo nabave alu surovin na dan sklenitve pogodb 1.12.1998 ni imela zaposlenih, lastnih poslovnih in skladiščnih prostorov, potrebnih finančnih sredstev, kot tudi ne lastnega nabavnega in prodajnega trga, kar vse je nadalje zagotovil I., d.d., s tem, da sta:

dne 21.12.1998 sklenila pogodbo o prevzemu delavcev na podlagi katere je družba U., d.o.o. od družbe I., d.d. prevzela dve delavki-komercialistki,

dne 17.2.1999 sklenila pogodbo o najemu skladiščnih in drugih poslovnih prostorov, s katero je družba U., d.o.o. pri družbi I., d.d. najela 1400m2 skladiščnih in pomožnih prostorov,

dne 16.12.1998 sklenila pogodbo o odstopu obveznosti do tujine na podlagi katere je družba I., d.d. direktno U.ovemu dobavitelju L. Corporation plačala prvo dobavo alu surovine, in sicer po računu št. 19/98 z dne 15.12.1998 v znesku 342.507.891,91 SIT oz. 1.429.260,11 EUR, s čimer je I., d.d. U.U, d.o.o. zagotovil finančna sredstva za izvedbo posla, s katerim je U., d.o.o. pridobil začetni obratni kapital,

družbi U., d.o.o. omogočila, da je večino alu surovine nabavil pri I.ovem dobavitelju I. A. Corporation, hčerinski družbi družbe I., d.d. in družbi L. Corporation s katero je I., d.d. prav tako posloval že pred 1.12.1998,

družbi U., d.o.o. s posli pod obtožbo skoraj v celoti zagotovila prodajni trg, saj so posli z družbo I., d.d. v letih 1999-2001 predstavljali 98,75% vseh prihodkov družbe,

in bi lahko družba I., d.d. nabavo aluminijastih surovin, ki jo je zanjo izvajal U., d.o.o., v pogodbeno dogovorjenem obsegu, po najmanj enakih pogojih nadalje vršila sama s svojimi zaposlenimi,

na osnovi navedenih pogodb in aneksov, pa je I., d.d. v letih 1999 do vključno 2001 pri družbi U., d.o.o. nabavil za 155.161.971,00 EUR surovin, in sicer po računih družbe U., d.o.o.:

[URL link="http://sodisce.si/mma_bin.php?static_id=2018120413150571"]Tabele[/URL]

na podlagi razlike med vrednostjo dobavljenega blaga po prodajni vrednosti v znesku 155.161.971,00 EUR in vrednostjo nabave v višini 150.762.314,00 EUR, upoštevaje poslovne odhodke v višini 151.708.769,00 EUR, prihodke od financiranja v višini 1.154.089,00 EUR, odhodke financiranja v višini 2.702.584,00 EUR, izredne prihodke v višini 19.077,00 EUR, izredne odhodke v višini 25.683,00 EUR in plačan davek na dobiček v višini 404.842,00 EUR, je bila družbi U., d.o.o., na škodo družbe I., d.d., s tem pridobljena premoženjska korist v višini 1.493.259,00 EUR, kolikor je znašal čisti dobiček družbe U., d.o.o. v obdobju 1999-2001, ustvarjen s prodajo alu surovin družbi I., d.d., kar je velika premoženjska korist in jima je šlo za to, da družbi U., d.o.o. pridobita takšno premoženjsko korist,

s tem bi naj storila kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic po drugem v zvezi s prvim odstavkom 244. člena v zvezi s 25. členom kazenskega zakonika.

Po prvem odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku v zvezi s prvim odstavkom 98. člena Zakona o kazenskem postopku obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obtožencev in potrebni izdatki in nagrada njunih zagovornikov in zagovornice, nastali na prvi in drugi stopnji, proračun.

Za inkriminacijo ravnanja po 244. člena KZ je potrebno v primeru, ko škoda gospodarski družbi ni nastala (ravnanje je bilo v korist družbi in drugi osebi), ugotoviti ali je poslovodstvo ob takšnem ravnanju zanemarilo temeljno dolžnost, ta pa je pridobivanje (M. imalnega) dobička za družbenike. Če poslovodstvo ustvari korist (dobiček) za družbenike in korist še zase ali druge, je poslovodstvo mogoče obsoditi za kaznivo dejanje zlorabe položaja le ob dokazanosti, da se je namerno (naklepno) odreklo delu dobička oziroma da je prišlo do prelivanja premoženja iz premoženjske sfere gospodarske družbe v premoženjsko sfero drugih oseb.

Izhajajoč iz opisanega ravnanja obtožencev, usmerjenega k pridobitvi bilančnega dobička kot končnim ciljem, pa glede na to, da so si družbeniki družbe U. d.o.o. (med njimi obtoženca) dobiček delili šele po petih letih poslovanja (leta 2004 in 2006), in kar je še posebej pomembno, izven inkriminiranega obdobja (čas od 1. 12. 1998 do konca leta 2001), ter dodatno, da so bila njihova ravnanja po tem obravnavanem obdobju v korist matični družbi, obtožencema zakonsko zahtevan namen pridobitve premoženjske koristi družbi U. d.o.o. tudi po mnenju pritožbenega sodišča ni dokazan.