na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 353/2009 - povrnitev škode - odgovornost upravljalca cest – pešec - padec na poledenelem cestišču – vzdrževanje cestišča – skrbnost dobrega strokovnjaka
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.8.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 353/2009
INTERNA OZNAKA
VS0015538
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev škode - odgovornost upravljalca cest – pešec - padec na poledenelem cestišču – vzdrževanje cestišča – skrbnost dobrega strokovnjaka
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Tožeča stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti prvi toženki in stranskemu intervenientu njune stroške odgovora na revizijo, vsakemu po 496,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Tožeča stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti prvi toženki in stranskemu intervenientu njune stroške odgovora na revizijo, vsakemu po 496,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Ob ugotovitvi, da je izvajalec posipavanje izvajal redno in da je tudi na dan nezgode dvakrat posipal, je pravilen zaključek, da je bilo vzdrževanje cestišč ustrezno. Od vzdrževalca ceste ni mogoče zahtevati, da na vsakem delu ceste in v vsakem trenutku zagotovi ustrezno stanje vozišča, temveč le tisto, kar bi v okoliščinah posameznega primera moral in mogel storiti posebej skrben strokovnjak.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.