TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe v točkah II/1 in III izreka spremeni tako, da se v tem delu na novo glasi:

„II/1. Pogodba o službi v rezervni sestavi Slovenske vojske št. ... z dne 26. 9. 2016 je veljala do 7. 5. 2019.

Kar zahteva tožnik več ali drugače (odpravo sklepa o enostranski prekinitvi pogodbe Ministrstva za obrambo z dne 29. 4. 2019, št. dokumenta ..., kar ima za posledico, da je pogodba o službi v rezervni sestavi Slovenske vojske št. ... z dne 26. 9. 2016 kljub izdaji tega sklepa veljala v času od 8. 5. 2019 dalje), se zavrne.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 504,90 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.“

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 97,90 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

Odpovedni razlog iz 6. točke prvega odstavka 27. člena Uredbe o pogodbenem opravljanju vojaške službe v rezervni sestavi Slovenske vojske (če se pogodbeni pripadnik rezervne sestave brez opravičenega razloga ni odzval na usposabljanje) se ne razteza na očitano kršitev obveznosti (pravočasnega) obveščanja. Tudi stranki se – v skladu z načelom pogodbene avtonomije – v 16. členu pogodbe o službi v rezervni sestavi Slovenske vojske nista dogovorili, da je odpoved pogodbe sankcija za to kršitev.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo nezakonitost sklepa o prekinitvi pogodbe z dne 29. 4. 2019. Napačno pa je odločilo, da ima to za posledico njegovo odpravo in vzpostavitev veljavnosti pogodbe za čas od 8. 5. 2019 dalje. Za takšen zahtevek toženca ni podlage v Uredbi, pogodbi in zakonu, kar pa ne pomeni, da toženec zaradi nezakonitega sklepa nima drugih zahtevkov.