TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:

"I. Toženec se izključi iz družbe I., d. o. o., S., matična št.: ..., davčna št.: ... in od pravnomočnosti predmetne sodbe ni več družbenik te družbe.

II. Na podlagi predmetne sodbe se toženec izbriše iz seznama družbenikov družbe I. d. o. o., ki je v sodnem registru Okrožnega sodišča v Kopru vpisana pri vl. št. ..."

II. Tožnik je dolžan tožencu v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti njegove stroške postopka pred sodiščem prve stopnje v višini 1.301,13 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

III. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžan v roku 15 dni od vročitve te sodbe tožencu povrniti njegove stroške pritožbenega postopka v višini 1.086,65 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Višje sodišče poudarja, da gre pri imetništvu poslovnega deleža v gospodarski družbi za izvrševanje lastninske pravice. Lastnik lahko svojo lastnino uporablja v skladu s svojimi interesi in željami. Nedvomno to pomeni, da lahko lastninsko pravico izvršuje tudi tako, da je v razmerju do svoje lastnine pasiven. Če tega upravičenja ne bi upoštevali, bi to pomenilo nedopusten poseg v pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave RS. Sicer opisano upravičenje ni v celoti absolutno - izvrševanje lastninske pravice ne sme posegati v pravice drugih oseb. Vendar pa okoliščin, ki bi izkazovale, da toženec nedopustno posega v tožnikove pravice, slednji ni uspel dokazati - trditve o oviranju upravljanja družbe so se izkazale za nedokazane. Posledično bi po presoji višjega sodišča stališče, da zgolj porušeni odnosi med imetnikoma poslovnih deležev sodišču omogočajo poseg v toženčevo lastninsko pravico z ukrepom, ki dejansko pomeni razlastitev, v okoliščinah obravnavane zadevo nedopustno poseglo v toženčevo pravico do zasebne lastnine.