na dokumentu
Portal TFL
VSRS sodba II Ips 233/2013 - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost - obrazloženost odločbe sodišča druge stopnje
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
17.10.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba II Ips 265/2018
INTERNA OZNAKA
VS00028724
SENAT, SODNIK
mag. Rudi Štravs (preds.), Jan Zobec (poroč.), dr. Ana Božič Penko, dr. Mateja Končina Peternel, Tomaž Pavčnik
INSTITUT VSRS
povrnitev škode - odškodninska odgovornost - padec na javni površini - subsidiarna odgovornost - gospodarske javne službe - vzdrževanje javnih površin - odgovornost koncesionarja - dokazno breme - dopuščena revizija
PODROČJE VSRS
GOSPODARSKE JAVNE SLUŽBE - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Revizija se zavrne.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
III. Tožeča stranka mora prvi toženki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 456,28 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
III. Tožeča stranka mora prvi toženki povrniti njene stroške revizijskega postopka v višini 456,28 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Čeprav je zavarovanec druge toženke navzven nastopal kot koncesionar, je druga toženka tožnici, na katero se je ta pred pravdo obrnila z odškodninskim zahtevkom, odgovorila, da Pogodba za vzdrževanje ulic, pločnikov in trgov v A., sklenjena med Javnimi službami A., d. o. o., in Komunalnim podjetjem A., d. d., izvajalca (zavarovanca druge toženke) ne zavezuje k vzdrževanju spornega stopnišča. Zato ni pretirano in nesorazmerno od tožnice zahtevati, da se v takem položaju s pisnim odškodninskim zahtevkom obrne na koncesionarja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.