Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

AI Icon
  • Analiziraj sodbo

  • Napiši izvleček

  • Izdelaj povzetek

VSL sklep IV Cp 929/2005 - primernost izvršilnega naslova - obrestna mera - zamudne obresti

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.6.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep IV Cp 929/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL51337
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
primernost izvršilnega naslova - obrestna mera - zamudne obresti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
Pritožbi druge upnice se delno ugodi in se sklep v 1. in 3. točki

izreka spremeni tako, da se ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi z

dne ..., opr. št. ... delno ugodi v delu, ki se nanaša na

izterjavo druge upnice v znesku 10.000,00 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 16.9.1992 dalje in se v tem delu sklep o

izvršbi razveljavi, izvršba pa ustavi; izvršba pa se poleg izterjave

zneskov, opredeljenih v 3. točki izreka, nadaljuje tudi glede

zakonskih zamudnih obresti od 10.000,00 SIT od 20.4.1988 do

14.9.1992.

V ostalem se pritožba druge upnice ter v celoti pritožba

prvega upnika in dolžnika zavrnejo in se v nespremenjenem

delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Upnika sama krijeta svoje pritožbene stroške.

 
JEDRO
Določilo 58. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)

predpisuje postopek, kako izvršilni sodnik odloča o spornih

dejstvih, nikakor pa ne izključuje splošnega pravila o tem,

kaj predstavlja predmet dokazovanja v pravdnem oz.

izvršilnem postopku. Predmet dokazovanja so med drugim

dejstva, na katera stranke opirajo svoje zahtevke oz.

ugovore. Izjema pa velja za priznana dejstva (1. odst. 214. čl.

Zakona o pravdnem postopku, ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), ki jih ni

treba dokazovati. Upnika zatrjevanih plačil s strani dolžnika sicer

nista izrecno priznala, vendar pa jih tudi nista zanikala. Novejša

pravna teorija in sodna praksa sta si enotni, da so neprerekana

dejstva izenačena s priznanimi dejstvi, zato niso predmet

dokazovanja. Nobenega dvoma ne more biti, da sta se pravdni stranki s

sodno poravnavo dogovorili za zamudne obresti kot zakonsko posledico

zamude pri izpolnitvi denarne obveznosti, ne pa morda za pogodbene

obresti. Obrestna mera zamudnih obresti je bila v spornem obdobju

vseskozi predpisana z zakonskim predpisom (najprej z določbo 1. odst.

277. čl. ZOR, nato z Zakonom o obrestni meri zamudnih obresti, Ur. l.

SFRJ, št. 57/89 in nazadnje z Zakonom o obrestni meri zamudnih

obresti, Ur. l. RS, št. 14/92 in 13/93) in je zato določljiva.

 

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window