TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni in se v spremenjenem delu na novo glasi:

„Ugotovi se, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi po sklepu o redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 18.8.2004 nezakonita in se sklep razveljavi.

Delovno razmerje tožeče stranke po izteku nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 4.10.2004 traja od 4.10.2004 do 1.9.2006.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja vpisati delovno dobo v delovno knjigo in jo za isti čas prijaviti v zdravstveno, invalidsko in pokojninsko zavarovanje, vse v 8-ih dneh in pod izvršbo.

Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki plačo za obdobje od 4.10.2004 do 1.9.2006 v znesku 329,66 EUR neto mesečno, torej skupaj 7.582,21 EUR neto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakomesečnega zneska neto plače 329,66 EUR od 16. v mesecu do plačila. Od te plače pa je dolžna obračunati in plačati vse davke in prispevke v skladu z veljavno zakonodajo.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati regres za letni dopust za leto 2005 vznesku 680,19 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.8.2005 do plačila ter regres za letni dopust za leto 2006 v višini 680,19 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.8.2006 do plačila. Tožena stranka je dolžna od regresa odvesti zakonsko predpisano dohodnino.

Tožena stranka je dolžna v roku 8 dni na transakcijski račun Delovnega sodišča v Celju, št. ... pri ..., sklicna št. ... plačati stroške tega postopka v znesku 1.520,00 EUR v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka do plačila.“

V preostalem delu (3. in 4. odstavek 4. točke) se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka je dolžna tožnici plačati pritožbene stroške v znesku 217,00 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka do plačila.

Revizija v zvezi z odločitvijo o plačilu odškodnine za neizkoriščen letni dopust in regres za letni dopust se ne dopusti.

Ker je tožena stranka delo čiščenja proizvodnih prostorov, ki ga je opravljala tožnica, prenesla na zunanjega izvajalca, bi morala zagotoviti, da bi se delovno razmerje tožnice nadaljevalo pri zunanjem izvajalcu kot delodajalcu prevzemniku. Kljub temu, da je bila tožnica edina delavka, ki je delo čiščenja proizvodnih prostorov opravljala, ni mogoče šteti, da sprememba načina opravljanja tega dela predstavlja poslovni razlog in je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi, ki jo je podala tožena stranka, nezakonita.