TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrže v delu, ki se nanaša na odločitev o odškodnini za neizrabljene dneve dopusta za leto 2003 in izplačilo 16 nadur ter o razveljavitvi 4. točke sklepa o odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 2.4.2004, in

r a z s o d i l o :

V ostalem delu se revizija zavrne.

Tožbeni zahtevek za izplačilo odškodnine za neizrabljene dneve dopusta za leto 2003 in izplačilo 16 nadur temelji na samostojni dejanski in pravni podlagi (2. odstavek 41. člena ZPP), vrednost tega zahtevka pa ni opredeljena po višini - tudi če bi bila, ne bi dosegla revizijskega minimuma 1.000.000,00 tolarjev oziroma ustrezne protivrednosti v eurih. V tem obsegu je bilo zato potrebno revizijo zavreči. Sodišče druge stopnje nepravilno navaja, kakšno tožbo je tožena stranka vložila proti tožnici - vložila je namreč nasprotno tožbo in ne samostojne tožbe -, vendar v zvezi s tem ni moglo zagrešiti bistvene kršitve določb postopka, ker naj ne bi spoštovalo določbe 183. člena ZPP. Ta določa le možnost vložitve nasprotne tožbe do konca obravnave pred sodiščem prve stopnje, ne vsebuje pa pravil o tem, ali mora sodišče prve stopnje (torej ne sodišče druge stopnje) tožbo in nasprotno tožbo obravnavati skupaj ali ločeno. Nasprotno tožbo je potrebno vpisati pod novo opravilno številko na podlagi Sodnega reda. Sodišče nato najprej ugotovi, ali so sploh izpolnjeni pogoji iz 183. člena ZPP za nasprotno tožbo. Če pogojev ni, sicer takšne tožbe ne zavrže, pač pa mora šteti, da gre za samostojno tožbo. Če nasprotno tožbo dovoli, je pravilno, da se zahtevek iz tožbe iz nasprotne tožbe obravnavata skupaj, ni pa to obvezno. O združitvi več pravd pred istim sodiščem med istimi osebami odloča senat. Pogoji za nasprotno tožbo niso bili podani, saj zahtevek nasprotne tožbe ni v zvezi s tožbenim zahtevkom, z nasprotno tožbo se ni zahtevala ugotovitev kakšne pravice ali pravnega razmerja, od katerih obstoja ali neobstoja je v celoti ali deloma odvisna odločba o tožbenem zahtevku, zahtevek tožbe in zahtevek nasprotne tožbe pa se tudi ne bi mogla pobotati - že zaradi tega, ker tožnica zahtevka za odškodnino za neizrabljene dneve dopusta in izplačilo nadur sploh ni postavila v določenem znesku.