TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevama zagovornikov Z.K. in S.T. za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrajnega sodišča na Vrhniki K 75/2008 (prej K 153/2002) z dne 5.4.2007, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Kp 693/2008 z dne 5.8.2008, spremeni tako, da se

zavrne obtožba

A. zoper S.T. in Z.K., da naj bi skupno s sodelovanjem pri izvršitvi:

1.) z grdim ravnanjem prizadela telesno in duševno celovitost M.M., ob tem pa ogrozila njegovo varnost z resno grožnjo, da bosta napadla njegovo življenje in telo ter ga s silo in resno grožnjo prisilila, da kaj stori s tem, da sta ga 13.8.2002 med 16.00 in 18.00 uro, gostinskem lokalu T., kamor sta ga zvabila pod pretvezo, da ga v lokalu čaka M., najprej obtožila vloma v gostinski lokal T., katerega ima v najemu Z.K., in ker tega ni priznal, sta ga oba izmenično večkrat z roko udarila po obrazu, od njega zahtevala, naj Z.K. plača 250.000,00 SIT odškodnine za škodo, ki jo je povzročil pri vlomu v lokal, mu pri tem zagrozila, da ga bosta v nasprotnem primeru pretepla ter da bo zaradi tega imel težave z njunim prijateljem, okoli 18.00 ure pa od njega zahtevala, da se usede v T. osebni avto in mu, ker se v avto ni hotel usesti, oba zagrozila, da ga bosta pretepla, s tem pa pri M.M., ki je njune grožnje vzel resno, povzročila močno osebno ogroženost in se je iz strahu, da bosta grožnje uresničila, proti svoji volji, usedel v T. osebni avto, s katerim sta ga odpeljala tako, da ga je vozila K., najprej do gostinskega lokala O., kjer je v avto vstopil še S.Z., nato pa na V., kjer sta mu zagrozila, da ga bosta skupaj s S.Z. v bližnjem ribniku utopila, Z.K. pa ga je pri tem dvakrat klofnila po obrazu, nato sta ga z avtom, proti njegovi volji, odpeljala v gostinski lokal L., kjer je moral zunaj stati približno 40 minut, saj iz strahu ni upal pobegniti, nato pa zopet v lokal T., od tam pa v lokal B. ter mu tako omejila svobodo gibanja vse do 03.00 ure 14.8.2002, ko sta mu dovolila, da je odšel domov rekoč, naj v 10 dneh prinese denar, saj sam med tem, zaradi izrečenih groženj in fizičnega maltretiranja, ni upal oditi,

2.) drugemu vzela tujo premično stvar majhne vrednosti z namenom, da si jo protipravno prilastita, pri tem pa jima je tudi šlo za to, da si prilastita stvar take vrednosti s tem, da sta 13.8.2002 okoli 16.00 ure v gostinskem lokalu T. vzela M.M. iz rok njegov mobilni telefon znamke Nokia, v vrednosti najmanj 25.000,00 SIT in si ga prilastila,

s čimer naj bi storila

S.T.,

pod točko A/1.) kaznivo dejanje grdega ravnanja po prvem odstavku 146. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ, kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po prvem odstavku 145. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ in kaznivo dejanje prisiljenja po prvem odstavku 142. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ, pod točko A/2) pa kaznivo dejanje tatvine po drugem odstavku 211. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ,

in Z.K.,

pod točko A/1) kaznivo dejanje grdega ravnanja po prvem odstavku 146. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ, kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po prvem odstavku 145. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ in kaznivo dejanje prisiljenja po prvem odstavku 142. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ, pod točko A/2.) pa kaznivo dejanje tatvine po drugem odstavku 211. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ.

B. in zoper S.T.,

da naj bi M.M. s silo in resno grožnjo, da bo napadel njegovo telo prisilil, da nekaj trpi, ga pri tem telesno poškodoval, da je bila njegova zmožnost za delo začasno zmanjšana, bila prizadeta njegova zunanjost in oslabljen del telesa in pri tem z resno grožnjo ogrozil njegovo varnost, s tem da naj bi 13.8.2002 okoli 22.30 ure, v gostinskem lokalu B. z grožnjo, da ga bo pretepel, prisilil, da je najprej na betonu terase lokala, nato pa še po pesku ob terasi, z dvignjenimi rokami klečal na kolenih, ga pri tem vsakič, ko je spustil roke, udaril po glavi ter brcnil po telesu in mu pri tem povzročil oteklino na licu in modrico na desni rami, nakar je okoli 0.30 ure naslednjega dne, ko je M. še vedno klečal na pesku, prišel do njega s sekiro v roki, ga prijel za desno roko, jo položil na tla in s sekiro nekajkrat zamahnil mimo M. roke, nato pa z rezilom sekire vlekel po prstih njegove roke in mu pri tem zagrozil, da mu bo odsekal prst in ga vrgel psom, s tem pa M.M., ki je njegove grožnje vzel resno, povzročil občutek močne osebne ogroženosti;

zaradi poškodb pod točko I/B in II pa je moral M.M. iskati tudi zdravniško pomoč in je zdravljenje trajalo približno tri tedne, za 14 dni pa so bile tudi zmanjšane njegove delovne in življenjske zmožnosti,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje prisiljenja po prvem odstavku 142. člena KZ in kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po prvem odstavku 133. člena KZ.

II. Ob reševanju zahtev zagovornikov Z.K. in S.T. se pravnomočna sodba Okrajnega sodišča na Vrhniki K 75/2008 (prej K 153/2002) z dne 5.4.2007, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Kp 693/2008 z dne 5.8.2008, spremeni tako, da se

zavrne obtožba

zoper S.Z.,

da naj bi M.M. tako telesno poškodoval, da je bila zaradi tega njegova zmožnost za delo zmanjšana, bila prizadeta njegova zunanjost in oslabljen del telesa, ob tem pa tudi ogrozil njegovo varnost z resno grožnjo, da bo napadel njegovo življenje in telo s tem, da naj bi mu 13.8.2002 v popoldanskem času, po 18.00 uri na V., v bližini stare opekarne, kamor sta ga proti njegovi volji pripeljala S.T. in Z.K., potem, ko še vedno ni priznal vloma v lokal T., z rokami večkrat udaril po glavi in mu pri tem povzročil otekline po obrazu ter poškodbo levega ušesa, kar je lahka telesna poškodba in je, ker še vedno vloma ni hotel priznati, pripeljal dva psa večje pasme ter M.M. potiskal proti razdraženima psoma in mu pri tem grozil, da ga bo vrgel psoma, kar vse je trajalo približno pol ure, nato pa ga odpeljala do bližnjega ribnika in mu zagrozil, da ga bo utopil, s tem pa pri M.M., ki je njegove grožnje vzel resno, povzročil občutek močne osebne ogroženosti,

zaradi poškodb pod točko I/B in II pa je moral M.M. iskati tudi zdravniško pomoč in je zdravljenje trajalo približno tri tedne, za 14 dni pa so bile tudi zmanjšane njegove delovne in življenjske zmožnosti,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po 1. odstavku 133. člena KZ in kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po prvem odstavku 145. člena KZ.

III. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obdolžencev in potrebni izdatki ter nagrada zagovornikov Z.K. in S.T., bremenijo proračun.

Če je višje sodišče odpravilo svojo odločbo prvostopenjskemu sodišču šele po izteku absolutnega zastaralnega roka, ni bila spoštovana zapoved poštenega postopka.