TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sodbe spremeni, tako da se glasi:

„1. Šteje se, da sta s sklenitvijo pogodbe o zaposlitvi z dne 29. 8. 2005 tožnik in tožena stranka sklenila pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas.

Tožniku delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo 31. 8. 2006, ampak še traja in ga je tožena stranka dolžna pozvati nazaj na delo na delovno mesto učitelja tolkal, mu skladno s pogodbo o zaposlitvi in veljavnimi predpisi obračunati bruto nadomestilo plače za čas od 1. 9. 2006 do ponovnega nastopa dela, od tako obračunanega bruto nadomestila plače odvesti predpisane davke in prispevke ter mu izplačati neto znesek nadomestila plače, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zapadlosti posameznega mesečnega zneska do plačila, ga s 1. 9. 2006 prijaviti v vse obvezne oblike socialnega zavarovanja, zanj plačati vse predpisane prispevke za socialno varnost, mu v delovno knjižico vpisati delovno dobo od 1. 9. 2006 dalje ter mu plačati vse druge pravice iz delovnega razmerja, v roku 8 dni, pod izvršbo.

2. Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 716,32 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka do plačila, pod izvršbo.“

Tožena stranka je dolžna tožniku povrniti pritožbene stroške v višini 210,86 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka do plačila, pod izvršbo, svoje pritožbene stroške pa krije sama.

Pritožba se v delu, v katerem se nanaša na tožbeni zahtevek za obračun nadomestila plače v višini 674,62 EUR mesečno za čas od 1. 9. 2006 do ponovnega nastopa dela, odvod davkov in prispevkov, vključno s premijo za kolektivno dodatno pokojninsko zavarovanje javnih uslužbencev, ter plačilo 394,15 EUR mesečno s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi šteje za predlog za izdajo dopolnilne sodbe.

Zgolj zato, ker v nobeni pogodbi o zaposlitvi, ki sta jo sklenili pravdni stranki, ni pisno naveden razlog, ki bi utemeljeval zaposlovanje za določen čas, pogodbi o zaposlitvi nista nezakoniti. Nezakoniti sta, ker razlog za prvo pogodbo o zaposlitvi (fluktacija delavcev) ne predstavlja zakonsko določenega razloga za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas in ker tožena stranka ni dokazala obstoja razloga za ostale pogodbe o zaposlitvi (nadomeščanje odsotnega delavca). Iz tega razloga se šteje, da je tožnik pri njej zaposlen za nedoločen čas.