TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Pravno razglabljanje pritožbenega sodišča, da je bilo delo toženca pri tožeči stranki odločilen nagib za sklenitev posojilne pogodbe (557. člen ZOR), ki je bila v bistvu neodplačne narave, saj obresti niso bile dogovorjene (prvi odstavek 558. člena ZOR), nagib pa je v takšnih primerih pravno relevanten (arg. iz tretjega odstavka 53.

člena in 62. člena ZOR) tako, da je podlaga (kavza) pogodbe - je pravilno.

Zatrjevana dejanska podlaga tožbe je, da je bilo dano posojilo s pogojem, da bo toženec do njegovega odplačila delal pri toženi stranki, sodišče pa je v izpodbijani sodbi ugotovilo ne sicer, da je bil takšen pogoj izrecno določen, da pa je bil nagib za sklenitev takšne pogodbe v posojilojemalčevi zaposlitvi pri tožeči stranki. Res izhaja iz prvega navedenega dejanskega stanja izpolnitveni zahtevek na podlagi neizpolnjene pogodbe, v drugem primeru pa obogatitveni zahtevek zaradi tega, ker je odpadla pravna podlaga pogodbe, vendar drugačna materialnopravna podlaga odločitve ne pomeni razsoje zunaj meja postavljenega zahtevka (extra petitum).