TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se glede odškodnine in stroškov postopka zavrne kot neutemeljena, glede regresa za letni dopust pa se zavrže kot nedovoljena. Stranki trpita vsaka svoje stroške revizijskega postopka.

Sodišče prve stopnje je med drugim odločilo, da so tožniki upravičeni tudi do plačila pavšalne odškodnine po 44. členu KPČBMLKEIS, čeprav so dobili izplačano nadomestilo plače zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja in do plačila regresa za letni dopust. Na pritožbo toženca je sodišče druge stopnje izpodbijano odločbo potrdilo. V reviziji je toženec navajal, da bi bilo treba pri odločitvi uporabiti tudi določila ZOR in ZTPD in da odločitev o regresu ni obrazložena. Revizijsko sodišče je revizijo pavšalne odškodnine zavrnilo, revizijo glede regresa pa je zavrglo. Pravna narava kolektivnih pogodb je povsem drugačna kot pravna narava pogodb s področja premoženjskega prava. Kolektivne pogodbe so izraz svobodne volje podpisnikov. Nadomestilo plače ni odškodnina v civilnopravnem smislu. Pavšalna odškodnina je vnaprej določena zaradi kršitve pravice do dela, brez ugotavljanja pogojev, ki jih je treba ugotavljati za odškodnine po ZOR. Revizija glede regresa ni dovoljena, ker vsak tožnik uveljavlja regres v višini 13.000,00 SIT.