na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep X Ips 378/2015 - dovoljenost revizije - odstranitev tujca iz države - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zelo hude posledice niso izkazane - zavržena zača...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
7.1.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 378/2015
INTERNA OZNAKA
VS1015381
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), mag. Tatjana Steinman (poroč.), Brigita Domjan Pavlin
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - odstranitev tujca iz države - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zelo hude posledice niso izkazane - zavržena začasna odredba
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - TUJCI
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije sta na revidentu.
Če pomembna pravna vprašanja, na katera naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, sploh niso oblikovana, revizija ne zadosti standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, ki se zahteva za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Revident z navedbami o tem, da v Srbiji nima nikogar in ničesar, saj v Sloveniji živi že od svojega enajstega leta, da je v Sloveniji solastnik hiše ter, da bi njegova prisilna odstranitev pomenila kršitev njegovih temeljnih pravic po 8. členu EKČP, pri čemer iz njegovih revizijskih navedb in podatkov spisa izhaja, da revident v Sloveniji nima partnerke, nima zaposlitve, njegova otroka pa živita v tujini, izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazal.
Če pomembna pravna vprašanja, na katera naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, sploh niso oblikovana, revizija ne zadosti standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, ki se zahteva za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Revident z navedbami o tem, da v Srbiji nima nikogar in ničesar, saj v Sloveniji živi že od svojega enajstega leta, da je v Sloveniji solastnik hiše ter, da bi njegova prisilna odstranitev pomenila kršitev njegovih temeljnih pravic po 8. členu EKČP, pri čemer iz njegovih revizijskih navedb in podatkov spisa izhaja, da revident v Sloveniji nima partnerke, nima zaposlitve, njegova otroka pa živita v tujini, izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.