na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM Sklep I Ip 894/2018 - neposredno izvršljiv notarski zapis kot izvršilni naslov - obličnost dogovora - preživnina za polnoletnega otroka - razpis naroka za glavno obravna...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Izvršilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
31.1.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sklep I Ip 894/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00019137
SENAT, SODNIK
Metka Jug
INSTITUT VSRS
neposredno izvršljiv notarski zapis kot izvršilni naslov - obličnost dogovora - preživnina za polnoletnega otroka - razpis naroka za glavno obravnavo - načelo neposrednosti izvajanja dokazov - vezanost na izvršilni naslov - načelo stroge formalne legalitete izvršilnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - absolutna bistvena kršitev določb postopka - nepotrebni dokazi - prosta ocena dokazov - načelo kontradiktornosti postopka - pravica do izjave - pravica do poštenega sojenja - pisno pooblastilo odvetniku - dokazna ocena - prava in resnična volja - redno šolanje kot pravni standard - zavrnitev dokaznih predlogov
PODROČJE VSRS
DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in v izpodbijanem delu - drugem odstavku I. točke in II. točki izreka, potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Morebitni ustni dogovor v zvezi s spremembo v izvršilnem naslovu opredeljene višine preživnine, četudi bi obstajal, ne bi imel pravnega učinka (smiselna uporaba 130a. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih). Učinkovanje načela neposrednosti v izvršilnem postopku je prilagojeno namenu in ciljem tega postopka. Sodišče opravi narok, če tako določa zakon oziroma, če oceni, da je potreben (29.a člen ZIZ). Pravica stranke do izvedbe vseh predlaganih dokazov ni absolutna in zato sodišče v skladu z določbo 287. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ni dolžno izvesti vseh predlaganih dokazov, če za zavrnitev obstajajo upravičeni razlogi. Sodišče tako lahko zavrne nepotrebne oziroma nerelevantne dokaze, s katerimi bi se dokazovale trditve o dejstvih, ki niso pravno odločilna oziroma pravno relevantna in tudi ne bi mogla spremeniti odločitve sodišča prve stopnje. Dolžnik pa nima pravnega interesa za ugotavljanje prave volje upnika.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.