TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cpg 76/2013 - ničnost pogodbe - pogodba o opravljanju nadzora - nadzornik gradbenih del - pogoji za nadzornika - poslovna povezava z izvajalcem - izkjlučevanje
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
26.3.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 76/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0080324
SENAT, SODNIK
Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Renata Horvat
INSTITUT VSRS
ničnost pogodbe - pogodba o opravljanju nadzora - nadzornik gradbenih del - pogoji za nadzornika - poslovna povezava z izvajalcem - izkjlučevanje
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
- v izpodbijani I. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 79162/2009 z dne 11. 6. 2009 razveljavi tudi glede plačila zneska 6.501,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 12. 2008 dalje do plačila in izvršilnih stroškov v višini 165,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 6. 2009 dalje do plačila in se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne;
- v izpodbijani III. točki izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti njene pravdne stroške v višini 1.047,00 EUR, v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Zahteva tožene stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.
- v izpodbijani I. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 79162/2009 z dne 11. 6. 2009 razveljavi tudi glede plačila zneska 6.501,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 12. 2008 dalje do plačila in izvršilnih stroškov v višini 165,48 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 6. 2009 dalje do plačila in se tožbeni zahtevek v tem delu zavrne;
- v izpodbijani III. točki izreka pa tako, da je tožeča stranka dolžna toženi povrniti njene pravdne stroške v višini 1.047,00 EUR, v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Zahteva tožene stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.
JEDRO
Nadzornik gradbenih del deluje v imenu investitorja in v njegovo korist - nadzor mora zagotoviti investitor, ki mora tudi skleniti pisno podjemno pogodbo z nadzornikom. Sklenitev enakega dogovora tudi med nadzornikom in enim od izvajalcev je nedopustna - istega dela namreč tožeča stranka ne more hkrati opravljati v interesu naročnika in na njegov račun ter v interesu izvajalca, na njegov račun. Glede na takrat veljavno določbo 2. odstavka 34. člena ZGO-1 je takšen dogovor nezakonit - slednji je namreč izrecno določal, da nadzornik ne sme biti v nobeni poslovni povezavi z izvajalcem.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.